Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 16-5162/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Наделяевой Елизаветы Александровны на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 18 марта 2021 г. и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 мая 2021 г., вынесенные в отношении Наделяевой (Мирсковой) Елизаветы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 18 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 мая 2021 г, Наделяева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Наделяева Е.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 7 марта 2021 г. у дома N 807 г. Краснокаменска Наделяева Е.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние опьянения у Наделяевой Е.А. установлено в ГАУЗ "Краевая больница N 4" на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 503 мг/л при первом исследовании, проведённом в 03:20 ч, и 0, 580 мг/л при повторном исследовании, проведённом в 03:41 ч, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 7 марта 2021 г. N 39.

Основанием для направления Наделяевой Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у неё признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктами 3 и 10 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Наделяевой Е.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Наделяевой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Оценка доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона и достаточности для установления вины Наделяевой Е.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, изложена в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которым не имеется.

Доводы жалобы о не управлении Наделяевой Е.А. транспортным средством в состоянии опьянения, недостоверности результатов медицинского освидетельствования были предметом проверки судебных инстанций, своего подтверждения не нашли и правомерно отклонены по мотивам, приведённым в обжалуемых актах.

Вопреки мнению заявителя не доверять показаниям сотрудников ГИБДД ФИО7 явившихся очевидцами управлении Наделяевой Е.А. транспортным средством с признаками опьянения, у суда оснований не имелось.

Показания названных должностных лиц были получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Наделяевой Е.А. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.

Ссылка в жалобе на то, что на видеозаписи не зафиксировано управление Наделяевой Е.А. транспортным средством, на законность вынесенных по делу судебных актов не влияет, поскольку данный факт подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Равным образом не имелось оснований и ставить под сомнение достоверность сведений, отражённых в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 7 марта 2021 г. N 39, составленном фельдшером ФИО8, прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, а также пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе применённого сертифицированного технического средства измерения "Алкометр Юпитер" заводской номер 008539, имеющего действительную поверку до 16.11.2021.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Наделяевой Е.А, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Наделяевой Е.А. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 18 марта 2021 г. и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 мая 2021 г, вынесенные в отношении Наделяевой (Мирсковой) Елизаветы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Наделяевой Е.А. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко