Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 16-5282/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Филиппова В.В., действующего в интересах Черникова Александра Сергеевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 марта 2021 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Черникова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 апреля 2021 г, Черников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Филиппов В.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2021 г. в 18:00 ч. г. Новокузнецке ул. 40 лет ВЛКС д. 33 Черников А.С, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для направления Черникова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Черников А.С. первоначально согласился, однако в последующем в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано инспектором ДПС в протоколе о применении данной меры административного воздействия и протоколе об административном правонарушении (л.д. 3, 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Черникову А.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи и в присутствии двух понятых. Никаких замечаний по процедуре и оформлению указанные документы не содержат.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Черникова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных недостатков либо противоречий не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления виновности Черникова А.С. во вменяемом правонарушении.

Утверждение заявителя о том, что Черников А.С. был согласен пройти освидетельствование на месте является несостоятельным, опровергается представленными в дело доказательствами, в том числе видеозаписью, на которой зафиксирован отказ Черникова А.С. как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований полагать, что Черников А.С. был введен в заблуждение, не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, из представленных материалов не усматривается.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии Черникова А.С. в соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ Черникову А.С. были разъяснены, с содержанием составленных должностным лицом процессуальных документов Черников А.С. ознакомлен, достоверность отраженных в них сведений подтвердил, их копии получил, замечаний не имел, на нарушение своих прав не ссылался.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Черникову А.С. или допущенных ими злоупотреблениях, судебными инстанциями не установлено, автором жалобы не представлено.

Аналогичные доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности доказательств по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Черникова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы предыдущих судебных инстанций о виновности Черникова А.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 марта 2021г, решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 апреля 2021г, вынесенные в отношении Черникова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Черникова А.С. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко