Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 16-5388/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г.Абакану Петрова А.М., на вступившие в законную силу постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 марта 2021г., определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 8 апреля 2021г., определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 18 мая 2021г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Микляева Дмитрия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 марта 2021г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Микляева Д.В, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 8 апреля 2021г. производство по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, прекращено, а жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 18 мая 2021г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отказано.

В жалобе должностное лицо Петров А.М. выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит восстановить срок обжалования постановления, постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Микляев Д.В. уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно п.3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

По делам об административных правонарушениях производство осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача жалоб в электронном виде. Жалобы и заявления по делу об административном правонарушении подаются в письменном виде на бумажном носителе и подписываются заявителем.

Жалоба инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Абакану на постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 марта 2021г. была подана в вышестоящий суд с нарушением указанных выше положений, в электронном виде и обоснованно возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Поскольку поданная впоследствии, по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока, жалоба на постановление от 22 марта 2021г, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования, не содержали сведений, подтверждающих доводы о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования, в удовлетворении ходатайства было обосновано отказано.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы в части обжалования определений, их отмены, не имеется.

Рассматривая поступивший административный материал и прекращая производство в связи с отсутствием в действиях Микляева Д.В. состава административного правонарушения, судья городского суда свои выводы мотивировал тем, что Микляев Д.В, является членом Избирательной комиссии Республики Хакасия с правом решающего голоса состава 2016-2021г.г. Однако материалы дела, в нарушение требований ч.2 ст.1.4 КоАП РФ, п.18 ст.29 Федерального закона от 12.06.2002 N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не содержат согласие прокурора Республики Хакасия о привлечении указанного лица к административной ответственности. Данное нарушение носит существенный характер.

Вместе с тем с выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

В силу ч.1 ст.1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно ч.18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями приказа Генеральной прокуратуры от 23.11.2015 N 645 "О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом" вопрос о даче согласия на назначение административного наказания в отношении вышеуказанных лиц подлежит незамедлительному рассмотрению на основании соответствующих ходатайств прокуроров, обращений уполномоченных органов, запросов судов; при этом прокурор принимает участие в рассмотрении судами дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении названных лиц.

Согласно п.7 ч.1, ч.3 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела, в случае необходимости, истребуются дополнительные материалы, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Установив при рассмотрении дела отсутствие соответствующего согласия прокурора на назначение административного наказания в отношении Микляева Д.В, судья городского суда, в нарушение указанных выше требований закона, соответствующий запрос не направил.

Кроме того, ссылаясь на существенное нарушение требований закона должностным лицом, суд не учел, что согласно представленных материалов, о своем специальном статусе Микляев Д.В. сообщил лишь при обжаловании первоначально вынесенного по делу постановления. Сведения том, что указанные обстоятельства были известны, сообщены должностному лицу, в том числе при опросе и составлении протокола об административном правонарушении, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии в действиях Микляева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, о наличии оснований для прекращения производства по делу, является преждевременными, сделаны с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Допущенные судьей городского суда нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению. В связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 марта 2021г. подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ подлежит направлению в Абаканский городской суд Республики Хакасия на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г.Абакану Петрова А.М. удовлетворить частично.

Определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 8 апреля 2021г. и определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 18 мая 2021г. оставить без изменения.

Постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 марта 2021г, вынесенное в отношении Микляева Дмитрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Судья: Д.А. Безденежных