Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 16-5549/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД Российской Федерации "Красноярское" Чернявского В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 15 января 2021г, решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2021 г, вынесенные в отношении Никулина Геннадия Михайловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 15 января 2021г, оставленным без изменения решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2021г, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Никулина Г.М. по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Красноярское" Чернявский В.А. просит решение Свердловского районного суда отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Никулин Г.М. не предоставил возражений относительно доводов жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно протокола по делу об административных правонарушениях следует, что 27.10.2020г в 06час45 мин Никулин Г.М. по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 4, осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно. В 06 час. 30мин по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, 99 на автомобиле "Хонда Фит" государственный регистрационный знак N осуществлял перевозку пассажира до ул. Вавилова, 1 стр. 54, на сумму 194 руб, в нарушение Федерального закона N 69 от 21.04.2011г, ст. 33 ЗКК N 1217-КЗ от 27.03.2017г.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Никулина Г.М. состава вмененного административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку названным постановлением мирового судьи производство по данному делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и срок давности привлечения к административной ответственности Никулина Г.М. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, поэтому возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а также возможность выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 15 января 2021г, решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2021г, вынесенные в отношении Никулина Г.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Красноярское" Чернявского В.А.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева