Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 16-5622/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Щапова Виктора Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Иркутска от 29 апреля 2021 г, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2021 г., вынесенные в отношении Щапова Виктора Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Иркутска от 29 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2021 г, Щапова В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

В жалобе Щапов В.Ю. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по ч. 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в

установленном порядке).

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 18 марта 2021 г. в 07:40 часов Щапов В.Ю. в г. Иркутске, ул. Красных Мадьяр, 78, управлял транспортным средством "Субару Форестер" кузов N, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении, фотоматериалом, протоколом изъятия автомобиля, актом технического осмотра транспортного средства, протоколом изъятия вещей.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом Щапов В.Ю. был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям п. 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Щапов В.Ю... образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Щапов В.Ю. управлял транспортным средством, с установленным на нем подложным государственным регистрационным знаком N, который согласно базе данных ГИБДД не числятся и не выдавались в установленном порядке.

Доводы жалобы о том, что Щапову В.Ю. не было заведомо известно о подложности государственных регистрационных знаков N, поскольку согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, оно зарегистрировано 28 апреля 2012 г. с данными регистрационными номерами, собственником является ФИО6. подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что на момент выявления административного правонарушения государственные регистрационные знаки N в базе ГИБДД не числятся. При составлении акта технического осмотра транспорта средства от 18.03.2021г следует, что регистрационный документ и документ, подтверждающий право владения транспортным средством, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, наличие ксерокопии свидетельства о регистрации транспортного средства от 28.04.2012г, выданного на имя ФИО7 установленных судами обстоятельств, изложенных выше, не опровергает.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Щапова В.Ю. по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Иркутска от 29 апреля 2021 г, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2021 г, вынесенные в отношении Щапова Виктора Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу Щапова В.Ю. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева