Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 16-5805/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Плахотина Дениса Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 7 мая 2021 г., решение судьи Зонального районного суда Алтайского края от 23 июня 2021 г., вынесенные в отношении Плахотина Дениса Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 7 мая 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Зонального районного суда Алтайского края от 23 июня 2021 г, Плахотин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе Плахотин Д.А. просит об отмене постановления и решения, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2021 г. в 02 час. 00 мин. на 2 км. автодороги п. Мирный - пос. Сафоновка, Плахотин Д.А. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Тойота - Королла", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи Плахотину Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Плахотин Д.А. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Плахотина Д.А. установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 703 мг/л, по результатам освидетельствования установлено алкогольное опьянение, с данным результатом Плахотин Д.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, рапортом дежурного ОМВД по Зональному району о происшествии, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Плахотина Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Плахотина Д.А. при их составлении не поступало.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Факт управления Плахотиным Д.А. транспортным средством подтверждается как протоколом об отстранении от управления транспортным средством, пояснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, так и видеозаписью, отражающей применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Плахотина Д.А, в ходе которых он пояснил, что управлял транспортным средством "Тойота-Королла". Указанные доказательства, верно, оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергаются материалами дела.

Вина Плахотина Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной.

При составлении протокола об административном правонарушении не допущены нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, которым дана правильная правовая оценка и не ставят под сомнение наличие в действиях Плахотина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Плахотина Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Плахотина Д.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 7 мая 2021 г, решение судьи Зонального районного суда Алтайского края от 23 июня 2021 г, вынесенные в отношении Плахотина Дениса Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Плахотина Д.А. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева