Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 7У-6225/2021[77-2912/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Волковой Е.В, Сиротинина М.П, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Кима Д.Ю, осужденного Сорокина Н.Н, адвоката Пичугиной Т.Ю, рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. и кассационной жалобе осужденного Сорокина С.С. на приговор мирового судьи 4 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 26 ноября 2019 г. и апелляционное постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 марта 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Пичугиной Т.Ю, осужденного Сорокина Н.Н. (видеоконференц-связь), поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Кима Д.Ю, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи 4 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 26 ноября 2019 г.

Сорокин Н.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Новосибирска по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2). ДД.ММ.ГГГГ2 г. Коченевским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

3). ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Новосибирска по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному выше приговору, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Взыскано с Сорокина Н.Н. федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату ФИО7, в сумме 6480 рублей.

Апелляционным постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 марта 2020 г. приговор изменен. Из описательно-мотивировочной части исключено указание на приговор от ДД.ММ.ГГГГ как образующий рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Сорокин Н.Н. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместителя прокурора Новосибирской области Аскеров М.И. просит об отмене приговора в части взыскания с осужденного в процессуальных издержек в сумме 6480 рублей, связанных с вознаграждением адвоката, с передачей в указанной части уголовного дела на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов автор представления ссылается на то, что в судебном заседании содержание ст.131-132 УПК РФ, регламентирующих взыскание процессуальных издержек, осужденному не разъяснялось, возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек и своего имущественного положения ему предоставлено не было.

В кассационной жалобе осужденный Сорокин Н.Н. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что в суде апелляционной инстанции участвовал тот же государственный обвинитель, который участвовал и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Сорокина Н.Н. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного (с учетом оценки, данной им судом), показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО10, ФИО11, протоколом осмотра места происшествия, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Описательно-мотивировочная часть оспариваемого приговора суда, содержит описание совершенных осужденным преступления, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, а также последствий преступных действий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд привел мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных положенные в основу приговора доказательства.

С учетом этого квалификация действий осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе осужденного доводам, уголовно-процессуальный закон не исключает возможность участия в заседании суда апелляционной инстанции государственного обвинителя, ранее поддерживавшего обвинение в суде первой инстанции. Поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание не указанных в приговоре обстоятельств.

Решение суда о виде и сроке назначенного осужденному наказания судом мотивировано и соответствует требованиям уголовного закона.

Как соответствует требованиям уголовного закона и мотивированное решение суда о необходимости отмены осужденному условного осуждения по предыдущему приговору, и о необходимости назначения окончательного наказания по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Основания считать назначенное наказание несправедливым в силу его чрезмерной суровости отсутствуют.

В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Исходя из положений ч. ч. 1, 5 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно правовой позиции изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 12 ноября 2008 г N1074-О-П, принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Аналогичная правовая позиция содержится в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N42 от 19 декабря 2013 г. "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".

Между тем, приведенные требования судом не соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания, заявление адвоката об оплате его услуг судом не оглашалось, сумма процессуальных издержек до осужденного доведена не была, возможность высказать свою позицию по поводу суммы процессуальных издержек и своего имущественного положения ему не предоставлялась.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку повлияли на исход дела.

Поэтому судебная коллегия считает приговор суда и апелляционное постановление в части взыскания с осужденного в доход государства процессуальных издержек, подлежащим отмене с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи 4 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 26 ноября 2019 г. и апелляционное постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 марта 2020 г. в отношении Сорокина Н.Н в части взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката в размере 6480 рублей отменить и передать уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе.

Для определения подсудности направить материалы уголовного дела председателю Калининского районного суда г.Новосибирска.

Представление заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. удовлетворить.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сорокина Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Колчанов

Судьи Е.В. Волкова

М.П. Сиротинин