Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 7У-6237/2021[77-2911/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Волковой Е.В, Сиротинина М.П, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Кима Д.Ю, осужденного Доржиева З.Ц, адвоката Равинской Э.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Доржиева З.Ц. на приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 26 июня 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Доржиева З.Ц. (система видеоконференц-связи), его защитника адвоката Равинской Э.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кима Д.Ю, просившего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ

Доржиев З.Ц, родившийся "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия по ст. 264.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 450 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 56 дней лишения свободы в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

4). ДД.ММ.ГГГГ Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с ограничением свободы на 1 год; постановлениями Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен всего на 2 месяца, осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, а также по ч. 1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Доржиев З.Ц. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный заявляет о несогласии с приговором, указывает на чрезмерно суровость назначенного ему наказания. Полагает, что суд не принял во внимание его удовлетворительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшего по ч.1 ст.318 УК РФ, принесение им потерпевшему искренних извинений, а также состояние здоровья. Кроме того, указывает, что при решении вопроса об отмене условного осуждения по предыдущему приговору, судом не исследовались постановления суда, которыми испытательный срок неоднократно продлевался. Просит учесть указанные обстоятельства, сохранить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Уголовное дело по ходатайству Доржиева З.Ц. рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, проверив обоснованность предъявленного обвинения, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Признав предъявленное обвинение обоснованным, суд верно квалифицировал действия Доржиева З.Ц. по указанным в приговоре нормам Особенной части УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом требований УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание Доржиеву З.Ц. суд в полной мере учел указанные в приговоре обстоятельства. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание не указанных в приговоре обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности осужденного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством судом по этому преступлению обоснованно было признано его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Свое решение в указанной части суд надлежащим образом мотивировал.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73, ст.64 УК РФ, в приговоре также надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Поскольку являвшиеся предметом судебного разбирательства преступления были совершены Доржиевым З.Ц. в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в силу требований ч.4 ст.74 УК РФ суд принял решение об отмене условного осуждения по данному приговору. Мотивы принятого судом решения об этом в приговоре приведены. Законность и обоснованность принятого судом решения, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает. Тот факт, что суд не оглашал в судебном заседании постановления о продлении осужденному испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на законность принятого судом решения не влияет.

Окончательное наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Решение суда о необходимости отбывания осужденным назначенного ему наказания в исправительной колонии общего режима соответствует требованиям п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, при решении вопроса о виде и размере наказания Доржиеву З.Ц. были учтены судом, оснований для смягчения наказания суд кассационной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Доржиева З.Ц. на приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 26 июня 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Е.В. Волкова

М.П. Сиротинин