Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 7У-6319/2021[77-2910/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Волковой Е.В, Сиротинина М.П, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Кима Д.Ю, осужденного Николаева Д.С, адвоката Пичугиной Т.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Николаева Д.С. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 6 апреля 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Николаева Д.С. (видеоконференц-связь), адвоката Пичугиной Т.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кима Д.Ю, просившего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 6 апреля 2021 г.

Николаев Д.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

2). ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3). ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом Республики Бурятия по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Николаев Д.С. осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одна из которых была совершена с причинением значительного ущерба гражданину, а другая - с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в апелляционном приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный заявляет о несогласии с вынесенным в отношении него судебным решением. Утверждает, что значительность причиненного потерпевшей ущерба никакими объективными данными не подтверждена. Кроме того, потерпевшая не представила документов, подтверждающих ее имущественное положение. Просит исключить квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" по одному из совершенных им преступлений, назначить справедливое наказание.

В возражении на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения (постановления) суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, постановленного в суде первой инстанции, признал его постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, чему дал соответствующую оценку и пришел к выводу о необходимости постановления нового обвинительного приговора в апелляционном порядке в соответствии с требований ст. 389.23 УПК РФ.

Апелляционный приговор в отношении Николаева Д.С. постановлен в соответствии с данными требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст.ст. 307, 389.28 УПК РФ, а также ст. 389.31, 389.32 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Николаев Д.С. совершил преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом апелляционной инстанции установлены правильно, выводы суда о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного, потерпевших ФИО6, ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколами осмотра места происшествия, иными исследованными судом и приведенными в апелляционном приговоре доказательствами.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, судом, с учетом содержащихся в примечании к ст. 158 УК РФ требований, принято во внимание имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества, а также его значимость для потерпевшей. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о том, что ущерб, причиненный потерпевшей в результате хищения ее имущества, является для нее значительным, судебная коллегия не усматривает.

Квалификация действий осужденного по указанным в приговоре нормам Особенной части УК РФ соответствует требованиям уголовного закона и является правильной.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства (в том числе активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также состояние его здоровья), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Николаеву Д.С. суд учел указанные в апелляционном приговоре обстоятельства. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных, не указанных в апелляционном приговоре обстоятельств.

При наличии предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельства, при назначении наказания суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении Николаеву Д.С. наказания положения ст. 64 УК РФ судом обоснованно установлено не было.

Поскольку преступления по настоящему приговору были совершены Николаевым Д.С. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Мотивированно назначив наказание в виде лишения свободы, суд правильно определилместом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Отсутствуют основания считать назначенное Николаеву Д.С. наказание чрезмерно суровым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Николаева Д.С. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 6 апреля 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Е.В. Волкова

М.П. Сиротинин