Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 7У-6653/2021[77-2996/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей Каримовой И.Г. и Павловой И.В, при секретаре Коровкиной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Араевой Ю.Ю. в защиту интересов осужденного Канавина Е.С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 05 февраля 2021 года и апелляционного постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 05 апреля 2021 года, а также уголовное дело.

Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 05 февраля 2021 года

Канавин Евгений Станиславович, "данные изъяты", признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 05 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных решений.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Канавина Е.С, его защитника - адвоката Араевой Ю.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Богдан А.И, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Канавин Е.С. признан виновным в угрозе убийством, при том, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 16 июня 2020 года в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Араева Ю.Ю. в защиту интересов осужденного Канавина Е.С, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Приводя оценку и анализ доказательств по делу, ставит под сомнение вывод о наличии события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и вину Канавина Е.С. в его совершении. Обращает внимание, что в основу обвинительного приговора положены показания потерпевшего и противоречивые показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, которые являются заинтересованными лицами в силу нахождения с потерпевшим в дружеских отношениях, а также в случае недоказанности вины осужденного могли быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в силу чего и оговорили Канавина. При этом показания непосредственных очевидцев произошедших событий - свидетелей ФИО19 и ФИО20 которые отрицали, что Канавин демонстрировал пистолет потерпевшему и как-либо угрожал последнему, судом были оставлены без внимания. По мнению автора жалобы, судом необоснованно приняты во внимание и показания свидетеля ФИО21, который страдает психическим заболеванием. Также считает, что судом необоснованно были оглашены показания потерпевшего в судебном заседании, так как оснований для этого не было, поскольку подтверждения уважительности причин неявки в судебное заседание потерпевший не представил. Довод стороны защиты об оговоре Канавина вышеуказанными лицами проверен не был. Отмечает, что обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, является субъективная сторона в виде прямого умысла. В то же время причин у Канавина угрожать убийством потерпевшему и демонстрировать имеющийся при нем пистолет не имелось, поскольку он не испытывал к потерпевшему неприязни, не воспринимал поведение последнего как представляющее угрозу, о чем осужденный давал последовательные показания.

Совершить данное преступление Канавин не мог и в силу личных качеств, так как, находясь на службе в "данные изъяты" осознавал повышенную социальную ответственность, возлагаемую на него службой в правоохранительных органах. Кроме того, поведение потерпевшего после разговора с Канавиным не свидетельствует об испуге и сильном душевном волнении, а, напротив, подтверждает отсутствие реальной угрозы. Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Корневский А.К. считает судебные решения законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Канавина Е.С. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний потерпевшего, а также свидетелей обвинения - в большей части являвшихся очевидцами произошедших событий, которые согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, в том числе показания свидетелей, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. При этом суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений не вызывают. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о недоказанности вины Канавина Е.С. в совершении преступления, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, однако правильно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора, решение судов в данной части мотивировано, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Утверждение в кассационной жалобе об обратном направлено на переоценку доказательств и не является основанием отмены или изменения судебных решений судом кассационной инстанции.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего ФИО22 и свидетелей ФИО23 ФИО24 ФИО25, а также ФИО26, которые изобличают Канавина Е.С. в совершении преступления, при даче ими показаний, оснований для оговора Канавина Е.С, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности и на правильность применения уголовного закона, не установлено. Иных оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда также не имелось.

Таким образом, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Канавиным Е.С. в приговоре дана правильная юридическая оценка, применен уголовный закон, подлежащий применению.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Вопреки доводам кассационной жалобы, показания неявившегося в суд потерпевшего ФИО27, данные в ходе предварительного следствия, оглашены судом с согласия сторон, что не противоречит положениям ст. 281 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в период предварительного следствия по делу не допущено.

Наказание осужденному за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Канавина Е.С, указав в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Араевой Ю.Ю. в защиту интересов осужденного Канавина Евгения Станиславовича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г.Кемерово от 05 февраля 2021 года и апелляционного постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 05 апреля 2021 года в отношении Канавина Е.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: И. Г. Каримова

И. В. Павлова