Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-6680/2021[77-3079/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей Писаревой А.В, Чистяковой Е.А, при секретаре Кузнецовой К.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Евдокимова В.С. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 марта 2021 года, а также уголовное дело.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 февраля 2021 года

Евдокимов Виталий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в поселке "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 15 июля 2013 года Ширинским районным судом Республики Хакасия по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 01 октября 2013 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 14 июля 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 02 марта 2015 года Ширинским районным судом Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 15 июля 2013 года, от 1 октября 2013 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 06 июля 2016 года наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев 20 дней; освобожденный из мест лишения свободы 19 июля 2016 года; постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 22 февраля 2017 года наказание в виде ограничения свободы заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 19 дней; освобожденный 20 октября 2017 года по отбытии срока наказания, осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Евдокимова В.С. в пользу ФИО4 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 17 600 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 марта 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н, выступления осужденного Евдокимова В.С. и адвоката Финк Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Форналь В.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Евдокимов В.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковской карты.

Преступления совершены 27 июля 2020 года в г. Абакане Республики Хакасия при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной), и в возражениях, осужденный Евдокимов В.С. выражает несогласие в состоявшимися в отношении него судебными решениями в связи с неправильной квалификацией его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража. Излагая свою версию, оценивая собственные показания, показания потерпевшего и свидетелей, указывает, что для приобретения спиртных напитков и продуктов питания, денежные средства он переводил на свой счет по просьбе потерпевшего, что подтверждено его показаниями и оправдывающими его показаниями свидетеля ФИО7, не в полном объеме отраженными в приговоре и не получившими надлежащей оценки.

Обращает внимание, что в ходе предварительного расследования под давлением сотрудников полиции, после консультации со своим защитником он вынужденно оговорил себя, признав вину в совершении кражи денежных средств. Указывает на то, что его признательные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7

Полагает, что суд апелляционной инстанции, данные обстоятельства оставил без внимания, апелляционную жалобу рассмотрел без проверки доказательств, и не допросив свидетеля ФИО7, лишил его возможности доказать свою невиновность. Обращает внимание, что рассмотрение апелляционных жалоб заняло несколько минут. Непродолжительное время нахождения в совещательной комнате считает свидетельством необъективного рассмотрения дела.

Просит судебные решения отменить и направить материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней государственный обвинитель Соломон Н.П. просит судебные решения в отношении Евдокимова В.С. оставить без изменения, доводы кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов дела, таких нарушений закона не допущено.

Постановленный по делу обвинительный приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 302 - 307, 309 УПК РФ, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Виновность Евдокимова В.С. установлена совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции и приведенных в приговоре доказательств: показаниям самого осужденного Евдокимова В.С, который вину в совершении хищения телефона, принадлежащему ФИО4 признал, а по факту хищения денежных средств с банковского счета, вину не признал, пояснив, что денежные средства переводил по просьбе потерпевшего; показаниями потерпевшего ФИО4, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 а также письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами, исследованными судом, приведенными в приговоре.

Вопреки утверждению осужденного о том, что он не похищал денежные средства, у суда отсутствовали основания подвергать сомнению показания потерпевшего ФИО4, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Евдокимова В.С. в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы жалобы о недостоверности показаний Евдокимова В.С. данных в ходе предварительного расследования, и положенных в основу приговора, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно были отвергнуты ими с приведением мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми не имеется.

Считать показания Евдокимова В.С. недостоверными, полученными в связи с применением к нему недозволенных методов ведения следствия, у суда не имелось. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Суд, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о том, что именно Евдокимов В.С. совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО4

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей ФИО8 и ФИО7 не свидетельствуют о непричастности Евдокимова В.С. к инкриминируемому ему преступлению. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, по делу не установлено.

Собранные по делу доказательства были оценены судом, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все вместе - достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

По своей сути изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений, квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

Суд при назначении наказания Евдокимову В.С. учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в том числе при проверке показаний на месте; наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины на стадии судебного следствия по факту кражи телефона, отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений, а также учел влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осужденному не имеется, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Евдокимова В.С. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, мотивировав принятые решения в приговоре.

При определении вида исправительного учреждения суд правильно руководствовался требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника - адвоката Шоева Ю.В, аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе, указав мотивы оставления их без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований ст. 389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции не допущено, поскольку участниками судебного заседания ходатайств о проверке конкретных доказательств или об исследовании новых доказательств не заявлялось, возражений против рассмотрения апелляционных жалоб без проверки доказательств со стороны защиты не поступило.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Следует отметить, что доводы осужденного о нарушении требований закона, выразившиеся в том, что суд апелляционной инстанций находился в совещательной комнате в течение непродолжительного периода времени, которое, по его мнению, является недостаточным для вынесения апелляционного определения, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона и не ставят под сомнение законность состоявшихся судебных решений, поскольку уголовно-процессуальный закон не устанавливает конкретное время нахождения суда в совещательной комнате.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Евдокимова В.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 марта 2021 года в отношении Евдокимова Виталия Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Евдокимова В.С, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи А.В. Писарева

Е.А. Чистякова