Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 7У-6872/2021[77-2963/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Самойлова Ю.В. и Каримовой И.Г, при секретаре Барановской Т.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Многогрешных Владимира Александровича о пересмотре приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 сентября 2020 года и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 20 ноября 2020 года, а также уголовное дело.

Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 сентября 2020 года

Многогрешных Владимир Александрович, "данные изъяты":

- 20 ноября 2013 года Братским городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 161, п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, - 24 апреля 2014 года тем же судом (с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от 23 июня 2014 года) по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 20 ноября 2013 года) к 5 годам лишения свободы, - 26 мая 2014 года Падунским районным судом Иркутской области (с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от 14 августа 2014 года) по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24 апреля 2014 года) к 5 годам лишения свободы. Освобожден 14 августа 2018 года условно-досрочно на 5 месяцев 28 дней, осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 20 ноября 2020 года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на то, что Многогрешных В.А. судим, из числа доказательств исключены показания свидетеля ФИО11. по обстоятельствам совершения преступления. В части взыскания процессуальных издержек за участие адвоката в ходе предварительного следствия приговор отменен, уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке ст. 396-399 УПК РФ в тот же суд иным составом суда. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Многогрешных В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Семенова А.С, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Многогрешных В.А. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное 21 января 2020 года в г. Юрге Кемеровской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Многогрешных В.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает, что его действия следует квалифицировать как покушение по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, так как его умысел на хищение не был доведен до конца, поскольку он был застигнут в доме потерпевшими. Кроме того, полагает, что судом необоснованно учтена отрицательная характеристика по месту жительства УУП и ПДН МО МВД "Юргинский", так как по данному адресу он никогда не проживал. Полагает, что с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и одного отягчающего обстоятельства ему назначено чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание на его состояние здоровья, в частности на выявленные после постановления приговора заболевания, а также на наличие у него недееспособного брата и престарелого отца, на желание трудоустроиться и просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Билык Н.А. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Многогрешных В.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре и которым судом дана надлежащая оценка.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действия осужденного Многогрешных В.А. по факту кражи у ФИО12 обоснованно квалифицированы судом как оконченное преступление, поскольку судом установлено, что после совершения хищения имущества осужденный распорядился похищенными строительными материалами по своему усмотрению, продав его, а денежные средства потратив на личные нужды.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе и смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Многогрешных В.А,. суд учел явку с повинной осужденного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением, наличие у него малолетнего ребенка, а также полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а так же его малолетней дочери и отца, занятость общественно полезным трудом.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных в качестве таковых ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено не было.

В тоже время в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, судом обоснованно учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

Довод жалобы о несогласии с отрицательной характеристикой участкового уполномоченного полиции являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно был отвергнут, с приведением мотивированного решения, оснований сомневаться в правильности которого не имеется.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, все значимые по делу обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в кассационной жалобе, в полной мере были учтены судом при назначении ему наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Изменение этих обстоятельств в последующем, о чем указывает осужденный в кассационной жалобе, на законность приговора и справедливость назначенного наказания не влияет, основанием для его снижения не является, но может учитываться при решении вопросов, связанных с исполнением приговора.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Многогрешных В.А. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Многогрешных В.А, внес изменения с приведением мотивов принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Многогрешных Владимира Александровича о пересмотре приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 сентября 2020 года и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 20 ноября 2020 года в отношении Многогрешных В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: Ю. В. Самойлов

И. Г. Каримова