Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 7У-6876/2021[77-3140/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденного Красичкова А.А, адвоката Кривопаловой И.В, при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Красичкова А.А. о пересмотре приговора Братского городского суда Иркутской области от 19 января 2021 г. и апелляционного постановления Иркутского областного суда от 5 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Красичкова А.А. и адвоката Кривопалову И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Братского городского суда Иркутской области от 19 января 2021 г.

Красичков Андрей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 6 ноября 2019 г. Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 28 ноября 2019 г. мировым судьей судебного участка N 46 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- 26 февраля 2020 г. Братским городским судом Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28 ноября 2019 г.) к 450 часам обязательных работ. Приговор от 6 ноября 2019 г. постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 30 июля 2020 г. 350 часов неотбытых обязательных работ заменены на 44 дня лишения свободы. Освобожден 20 октября 2020 г. по отбытию наказания, осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 6 ноября 2019 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 6 ноября 2019 г. в виде 5 месяцев лишения свободы и назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Братского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2020 г. окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей по настоящему приговору - с 19 января 2021 г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказания, отбытого по приговору Братского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2020 г. в виде 1 месяца 26 дней лишения свободы.

Разрешен гражданский иск потерпевшей ФИО7 и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 5 апреля 2021 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Красичков А.А, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие по делу обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению себя, как участника преступлений, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возмещение части похищенного имущества, наличие троих "данные изъяты" детей, удовлетворительная характеристика, имеющееся хроническое заболевание, трудоустройство. Просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания и применить ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Нестерова И.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Красичков А.А. признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину и двух угонов.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств по уголовному делу не усматривается.

Постановление о привлечении Красичкова А.А. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение - требованиям ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность Красичкова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание Красичкову А.А. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, установленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшей, наличие "данные изъяты" детей, состояние здоровья, заявление об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено, а повторный учет одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих, вопреки доводам жалобы, законом не предусмотрен.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для сохранения условного осуждения по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 6 ноября 2019 г, с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Положения, определяющие назначение наказание по совокупности преступлений и приговоров, судом соблюдены.

Назначенное Красичкову А.А. наказание, как за каждое из преступлений, так и по со совокупности преступлений, приговоров является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции суд проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Красичкова А.А. приговора. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Братского городского суда Иркутской области от 19 января 2021 г. и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 5 апреля 2021 г. в отношении Красичкова Андрея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов