Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 7У-6913/2021[77-3259/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей Дамдиновой С.Ж, Череватенко Н.Е, при секретаре Кузнецовой К.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденной Пашаевой Я.Г.г. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 июля 2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 17 сентября 2020 года, а также уголовное дело.

приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 июля 2020 года

Крутихин Андрей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина Республики Казахстан, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО19, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

- 1 сентября 2015 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишению свободы; освобожденная 2 марта 2027 года по отбытии срока наказания, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяты под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 16 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 17 сентября 2020 года приговор в отношении Крутихина А.А. изменен:

признаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него троих малолетних детей;

смягчено назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н, выступления осужденного Крутихина А.А. и адвоката Аникиной В.П, осужденной Пашаевой Я.Г.г. и адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Скубиёва С.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Пашаева Я.Г.г. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в период с 13 февраля по 14 февраля 2020 года в г. Новосибирске и в г. Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Пашаева Я.Г.г. выражая несогласие с вынесенными судебными решениями, указывает, что признав совершение преступления в составе группы лиц в качестве отягчающего обстоятельства, суд не привел мотивы и не высказал суждений, обосновывающих вывод о признании в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ данного обстоятельства отягчающим, доказательств, подтверждающих указанный вывод в приговоре не приведено. Настаивает на отсутствии умысла на хранение наркотического средства, высказывает суждения о неверно указанном в приговоре месте совершения преступления, отмечает, что не успела выбросить наркотическое средство, поскольку была задержана возле автомобиля. Считает, что при таких обстоятельствах указание на отягчающее обстоятельство - совершение преступления в составе группы лиц со ссылкой на п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, подлежит исключению из приговора.

Отмечает, что не употребляет наркотические средства и указывает, что по собственной инициативе она из чувства сострадания забрала у Крутихина А.А. часть наркотического средства с целью его в дальнейшем выбросить и лишить Крутихина А.А. возможности дальнейшего употребления наркотического средства и исключить передозировку, однако суд при вынесении приговора не учел смягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления по мотиву сострадания.

Обращает внимание на ошибку, допущенную во вводной части приговора в части указания на вид режима предыдущей судимости.

Утверждает об оставлении судом без внимания таких смягчающих ее наказание обстоятельств, как состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики личности, занятие трудовой деятельностью, и назначении чрезмерно сурового наказания без применения при наличии к тому, по ее мнению, оснований положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, применив положения п. "д" ч. 1 ст. 61, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Филатова О.В. отмечая отсутствие оснований для назначения Пашаевой Я.Г.г. наказания с применением ст. 73 УК РФ, просит кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив кассационной жалобы, возражений, выслушав участвующих в рассмотрения дела лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу, с учетом внесенных в приговор изменений судом апелляционной инстанции, не допущено.

Выводы суда о виновности Пашаевой Я.Г.г. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны не только на ее признательных показаниях об обстоятельствах хранения наркотических средств, но и на показаниях свидетелей - сотрудников полиции ФИО9, ФИО10, ФИО11, о выявлении и процессуальном оформлении факта совершения преступления, показаниях свидетелей - понятых ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, в присутствии которых при проведении личного досмотра осужденной и обследования автомобиля обнаружены наркотические средства, протоколе личных досмотров, результатах оперативно- розыскной деятельности, справках об исследовании, заключениях эксперта о виде хранимого Пашаевой Я.Г.г. наркотического средства, других приведенных в приговоре доказательствах.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела сомнений не вызывают.

Представленные в ходе судебного разбирательства результаты оперативно-розыскного мероприятия, оцененные судом в совокупности с другими доказательствами, правильно признаны судом допустимыми доказательствами, как отвечающие требованиям ст. ст. 74, 89 УПК РФ, и обоснованно положены в основу приговора.

Доводы осужденной о неверно указанном месте совершения преступления, являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что Пашаева Я.Г.г. в период времени с 01:00 до 01:15 14 февраля 2020 года, находясь в салоне автомобиля " "данные изъяты"", припаркованного у "адрес", находящееся в девяти свертках наркотическое средство массой 3, 76 грамма, положила в карман своей куртки, тем самым стала совместно с другим лицом в составе группы лиц незаконно его хранить, непосредственно при себе без цели сбыта. При этом, как следует из установленных судом обстоятельств, основанных в том числе на показаниях осужденной, после того как она положила в карман 9 свертков с наркотическим средством и Крутихин А.А. вышел из автомобиля, она поехала искать парковочное место и припарковала автомобиль около "данные изъяты", после этого подошла к дому "данные изъяты" около 01:15 14 февраля 2020 года была задержана сотрудники полиции.

При таких обстоятельствах судом, верно установлено, что Пашаева Я.Г.г. после получения и до задержания содержала при себе наркотическое средство, то есть владела им. По смыслу уголовного закона не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Из представленных материалов уголовного дела и протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство, как в суде первой, так и в суде второй инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Правовая оценка действий осужденной Пашаевой Я.Г.г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, является правильной.

Наказание Пашаевой Я.Г.г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, подробно изложенных в приговоре, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пашаевой Я.Г.г, суд обоснованно учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики личности, занятие трудовой деятельностью, состояние здоровья осужденной.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством Пашаевой Я.Г.г, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ "совершение преступления по мотиву сострадания" с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование кассационной жалобы, судом первой инстанции не установлено, и материалы дела не содержат, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При этом, судом правильно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего Пашаевой Я.Г.г. наказание, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений.

Факт совершения преступления в составе группы лиц, вопреки доводам жалобы, установлен судом исходя из материалов дела, но не предусмотрен в качестве признака преступления, в связи с чем, решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение осужденной преступления в составе группы лиц соответствует положениям п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая все вышеприведенные данные о совершенном преступлении и личности осужденной, не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия, приходя к выводу, что доводы кассационной жалобы в этой части также не обоснованы.

С учетом общественной опасности совершенного Пашаевой Я.Г.г. преступления суд правильно пришел к выводу о возможности ее исправления и перевоспитания только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционных жалоб и представления, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости состоявшегося приговора. Вынесенное судом апелляционной инстанции определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Указание во вводной части приговора на отбывание осужденной Пашаевой Я.Г.г. наказания по предыдущему приговору в условиях строгого режима, на что указано в кассационной жалобе осужденной, является явной технической ошибкой и не влияет на существо и правильность принятого судом решения, и может быть устранена судом в порядке ст. ст. 396 - 397 УПК РФ.

Поскольку нарушений требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденной, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 июля 2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 17 сентября 2020 года в отношении Пашаевой Яны Гадир-гызы оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Пашаевой Я.Г.г, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи С.Ж. Дамдинова

Н.Е. Череватенко