Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 7У-7067/2021[77-3186/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Пелёвина С.А.

с участием

прокурора Сыромотиной М.Н.

осужденного Алексеенко В.А.

адвоката Новосельцева С.П.

при секретаре Бинчук А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Новосельцева С.П. в интересах осужденного Алексеенко Василия Алексеевича о пересмотре приговора Сухобузимского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 03 марта 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения осужденного Алексеенко В.А. и адвоката Новосельцева С.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Сыромотиной М.Н, просившей об отказе в ее удовлетворении, судебная коллегия

установила:

Приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2019 года

Алексеенко Василий Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", не судимый, осужден :

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы;

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Алексеенко В.А. назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 декабря 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 03 марта 2020 года приговор изменен. В описательно-мотивировочной части приговора указано об учете при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. В резолютивной части приговора указано на то, что срок наказания Алексеенко В.А. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 03 марта 2020 года, при этом в срок наказания засчитывается время содержания под стражей в период с 26 декабря 2019 года по 02 марта 2020 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Новосельцев С.П. в интересах осужденного Алексеенко В.А. выражает несогласие с постановленными в отношении последнего судебными решениями, мотивируя тем, что выводы суда о причастности Алексеенко к сбыту наркотических средств основаны лишь на предположениях, поскольку однородность наркотических средств, изъятых у свидетеля "данные изъяты" и осужденного Алексеенко в разные даты не проверена, вывод суда в указанной части не подтвержден. Вместе с тем, считает недопустимым доказательством протокол личного досмотра Алексеенко и изъятия предметов от 12 августа 2019 года, поскольку, по мнению автора жалобы, оперативный сотрудник "данные изъяты" не имел законных оснований для проведения указанного процессуального действия, не предусмотренного перечнем законных и допустимых в оперативно-розыскной деятельности мероприятий. Кроме того, полагает, что совершение Алексеенко преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, было спровоцировано оперативными сотрудниками с использованием в роли подстрекателя "данные изъяты", о чем свидетельствует необоснованное освобождение последнего от уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, при этом доказательств того, что Алексеенко совершил бы подобное преступление без вмешательства сотрудников правоохранительных органов, не представлено.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Савицкий А.Б. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговором суда Алексеенко В.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном в значительном размере.

Преступления совершены в г. Красноярске при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Выводы суда о виновности Алексеенко В.А. в совершении преступлений являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного Алексеенко В.А, не отрицавшего свою причастность к инкриминируемым преступлениям, а также свидетеля "данные изъяты", указавшего на Алексеенко, как на лицо, сбывшее ему наркотическое средство. Аналогичные обстоятельства следуют и из подробно приведенных в приговоре показаний свидетеля "данные изъяты" являющегося сотрудником полиции, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Алексеенко. Свидетели "данные изъяты", принимавшие участие по делу в качестве понятых, подтвердили соблюдение сотрудниками полиции норм уголовно-процессуального закона при совершении процессуальных действий.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в частности сведениями о результатах оперативно-розыскных мероприятий, сведениями протоколов проверки показаний на месте, личного досмотра, а также заключениями экспертиз, позволившими суду прийти к обоснованному выводу о виде и размере наркотического средства.

Доводы о том, что судом не установлена однородность наркотических средств, изъятых у свидетеля "данные изъяты" и осужденного Алексеенко в разные даты, не могут быть признаны состоятельными, поскольку выводы суда в данной части обоснованно построены на показаниях самого Алексеенко в ходе проверки его показаний на месте, где он давал подробные пояснения о данных обстоятельствах, из которых следует, что все вышеназванные наркотические средства он приобрел одномоментно. Нарушений при изъятии наркотических средств у Алексеенко и при проведении его личного досмотра, вопреки доводам жалобы, допущено не было.

Ссылка на то, что свидетель "данные изъяты" к уголовной ответственности привлечен не был, вопреки ссылке жалобы, не свидетельствует о заинтересованности последнего в результатах рассмотрения дела и недостоверности его показаний, при этом на законность приговора в отношении Алексеенко данное обстоятельство не влияет, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников судопроизводства, повлиявших или могущих повлиять на правильное разрешение дела, иных нарушений, ставящих под сомнение объективность и беспристрастность суда, по делу не допущено.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Алексеенко к содеянному и его виновности.

Противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, влекущих его отмену или изменение, не имеется.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Алексеенко В.А. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном в значительном размере, и о правильности квалификации его действий по ч. 2 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Между тем, в качестве доказательства по делу в приговоре приведены показания свидетелей - сотрудников полиции "данные изъяты". об обстоятельствах исследуемых событий, ставших им известными от самого осужденного, которые в силу требований ст. 75 УПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях N 44-О от 06 февраля 2004 года и N 1068-О от 19 июня 2012 года, не могут быть признаны допустимым доказательством и использоваться судом в обоснование виновности Алексеенко, в связи с чем, показания данных свидетелей в указанной части подлежат исключению из числа доказательств по уголовному делу.

Между тем, исключение указанных показаний из числа доказательств не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Алексеенко в совершении инкриминируемых преступлений и квалификации его действий, поскольку иных исследованных судом доказательств достаточно для указанных выводов.

Так, вопреки доводам жалобы, все другие доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88, 307 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией защитника осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Кроме того, доводы кассационной жалобы о том, что проведенные сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскные мероприятия являются провокацией и по этой причине не могут являться допустимыми доказательствами по делу, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, поводом и основанием для оперативных мероприятий послужила информация о преступной деятельности осужденного, при этом действия Алексеенко, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, были продиктованы корыстными мотивами последнего, а не деятельностью сотрудников правоохранительных органов.

Каких-либо данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, либо об их фальсификации, в материалах дела не имеется и суду кассационной инстанции не представлено.

Наказание Алексеенко В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Алексеенко В.А, внеся соответствующие изменения и мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или другие изменения судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сухобузимского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 03 марта 2020 года в отношении Алексеенко Василия Алексеевича изменить.

Исключить из числа доказательств виновности Алексеенко В.А. показания свидетелей "данные изъяты". об обстоятельствах преступления, ставших им известными от осужденного Алексеенко.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Новосельцева С.П, - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

С.А. Пелёвин