Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-7173/2021[77-3298/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е, судей Мусохранова Е.П, Самулина С.Н, при секретаре Калиниченко А.С, с участием:

прокурора Соловьёвой Н.В, осуждённого Андреева А.А. (в режиме видеоконференц-связи), защитника - адвоката Аникиной В.П, представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Андреева А.А, кассационному представлению заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 августа 2020 года, апелляционное определение суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 19 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осуждённого Андреева А.А, подданных возражений, доводы кассационного представления заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В, выслушав выступление осуждённого Андреева А.А. и его защитника -адвоката Аникиной В.П, поддержавших доводы кассационной жалобы и, не возражавших относительно доводов кассационного представления, прокурора Соловьёвой Н.В. об отмене судебных решений по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 августа 2020 года

Андреев Артем Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осуждён по:

-ч.1 ст.228.1 УК РФ к 05 годам лишения свободы, -п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта ДД.ММ.ГГГГ) к 08 годам 06 месяцам лишения свободы, -п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта ДД.ММ.ГГГГ) к 08 годам 06 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтён в срок лишения свободы период со дня заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

С Андреева А.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие на предварительном следствии адвокату ФИО7 в сумме 30 417 рублей 50 копеек и в судебном заседании в сумме 7 728 рублей, а также за участие в судебном заседании адвокату ФИО8 в сумме 28 980 рублей, всего 67 125 рублей 50 копеек.

Решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Хранящиеся на депозитном счёте "данные изъяты" денежные средства в сумме 9 200 рублей в соответствии с п."а" ч.1 ст.104.1 УК РФ обращены в доход государства.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 19 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Андреев А.А. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что судом не установлен умысел на совершение именно трёх преступлений, а также не установлены время, дата и место совершённых инкриминируемых ему преступлений. Полагает, что им было совершено одно длящееся преступление. Оспаривает проведённые по делу ОРМ, считает их незаконными. Полагает, что свидетели под псевдонимом " ФИО9" и " ФИО10", могли его оговорить. Считает, что судом допущен неравный подход к оценке доказательств по делу. Указывает, что судом не проверялась обоснованность проведения ОРМ "проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и признаки провокации со стороны правоохранительных органов. Полагает, что действия сотрудников полиции при проведении ОРМ "проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ явно провокационны. Просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Андреева А.А. старший помощник прокурора г.Рубцовска Белова Н.В. приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы осуждённого не имеется.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В, не оспаривая обоснованность осуждения, полагает, что состоявшиеся судебные решения подлежат отмене в части разрешения вопроса об обращении в доход государства денежных средств в размере 9 200 рублей в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенными судом. Обращает внимание на то, что решение об обращении в доход государства денежных средств в сумме 9 200 рублей в описательно-мотивировочной части приговора в полной мере не мотивировано, суд ограничился ссылкой на п."а" ч.1 ст.104.1 УК РФ и указанием на то, что среди этой суммы денежных средств обнаружены купюры, которые использовались при проведении проверочных закупок в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, участвующие в ОРМ "проверочная закупка" в сумме 1 450 рублей переданы на хранение в "данные изъяты" Этим же постановлением оставшиеся денежные средства в сумме 9 200 рублей (9 000 рублей изъяты у ФИО21, 200 рублей у Андреева А.А.) решено зачислить на депозитный счет "данные изъяты". Вместе с тем, в ходе расследования уголовного дела и судебного следствия объективных данных о получении Андреевым А.А. и ФИО21 9 200 рублей в результате совершения преступлений, предусмотренных ст.228.1 УК РФ, не усматривается. Данные нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции. Просит судебные решения отменить в части решения вопроса об обращении в доход государства денежных средств в сумме 9 200 рублей. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ, иным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении, поданных на жалобу возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

По приговору суда Андреев А.А. признан виновным и осуждён (по эпизоду сбыта ДД.ММ.ГГГГ) за незаконный сбыт наркотических средств; (по эпизоду сбыта ДД.ММ.ГГГГ) за незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере; (по эпизоду сбыта ДД.ММ.ГГГГ) за незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Андреев А.А. вину признал частично.

Фактические обстоятельства совершённых Андреевым А.А. преступлений, установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - собственными признательными показаниями осуждённого Андреева А.А. данных в суде и на стадии следствия оглашённых в суде в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ; свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО9, ФИО10 о значимых для дела обстоятельствах; материалах оперативно-розыскной деятельности; данных, отражённых в протоколах следственных и процессуальных действий; заключениях эксперта, иных материалах уголовного дела.

Приведённые в приговоре и признанные допустимыми доказательства использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

Обстоятельства преступлений, признанных судом доказанными, согласно которым Андреев А.А. трижды в разные дни, передавал наркотическое средство "данные изъяты" ФИО9, подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами и никем не оспаривается. Признает это и сам осуждённый Андреев А.А, утверждая лишь, что оказывал помощь в приобретении наркотического средства.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Андреева А.А. в приговоре дана надлежащая юридическая оценка.

Квалификация его действий по ч.1 ст.228.1, п."б" ч.3 ст.228.1, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ является правильной.

Виновность осуждённого Андреева А.А. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены с соблюдением требований ст.88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства сторон рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, наряду с показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 об обстоятельствах реализации полученной оперативной информации о том, что Андреев А.А. занимается сбытом наркотического средства "марихуана". Данная информация была проверена в ходе проведения ОРМ и нашла своё подтверждение. По результатам оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка", "Наблюдение" ДД.ММ.ГГГГ после очередной закупки Андреев А.А. был задержан.

В судебном заседании исследована совокупность доказательств, подтверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.А. сбыл наркотическое средство " "данные изъяты"" ФИО9, что подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка", "Наблюдение", в том числе их видеозаписью, показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах приобретения им наркотических средств и о возможности приобретать марихуану у Андреева А.А. тот узнал от самого осуждённого; свидетеля ФИО10 о том, что в январе-феврале 2020 года неоднократно покупала марихуану у Андреева А.А, узнав о такой возможности от Андреева А.А, предложившего при необходимости приобретать наркотики именно у него; свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, участвующих в качестве незаинтересованных лиц при проведении ОРМ "проверочная закупка" и подтвердивших вручение ФИО9 перед закупкой денежных средств и выдачу им после наркотических средств, приобретённых у осуждённого Андреева А.А.; данными, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий, отражённые в соответствующих материалах; заключениями экспертов о виде и размере изъятого наркотического средства; другие приведённые в приговоре и исследованные судом доказательства.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осуждённого, и которым суд не дал оценки в приговоре, не имеется.

Оснований для признания незаконными проведённых оперативно-розыскных мероприятий не имеется, поскольку из материалов дела следует, что они проводились при наличии оснований и с соблюдением требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Проведение оперативно-розыскных мероприятий соответствует требованиям ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК РФ, является законным и обоснованным.

Представленные суду доказательства не дают оснований для вывода о несоблюдении сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка", "Наблюдение" требований уголовно-процессуального закона, а также Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

При этом, доводы жалобы о нарушении сотрудниками полиции ст.2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", выразившиеся в непринятии мер по раскрытию и пресечению его преступной деятельности, несостоятельны, так как согласно исследованным доказательствам, сотрудниками полиции при поступлении информации приведён комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, результатом которых стало привлечение Андреева А.А. к уголовной ответственности.

При этом в действиях сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению преступной деятельности Андреева А.А. отсутствует провокация на совершение последним преступлений, поскольку каждый раз проводя ОРМ "Проверочная закупка", сотрудники полиции ставили перед собой новые цели и задачи.

Кроме того, согласно исследованным судом доказательствам, умысел на совершение преступлений у осуждённого Андреева А.А. возник вне рамок деятельности сотрудников полиции, в том числе задолго до их проведения, о чём свидетельствуют показания свидетелей ФИО9, ФИО10, которым судом дана надлежащая оценка.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что Андреев А.А. приобретал у него наркотические средства, в том числе в дни, установленные приговором суда.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она сообщила о своей осведомлённости о том, что Андреев А.А. занимается сбытом наркотических средств, при этом сама неоднократно покупала у него марихуану.

Показания указанных свидетелей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела - результатами проведённых оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", личного досмотра, заключениями экспертов и других.

Вопреки доводам жалобы, при допросе указанных свидетелей, на все вопросы, относящиеся к обстоятельствам преступной деятельности Андреева А.А, ими даны ответы. При этом суд, согласно протоколу судебного заседания, не чинил препятствий стороне защиты к их допросу по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Суд обоснованно принял как доказательство показания свидетеля ФИО10, поскольку не доверять им у суда не было оснований, свидетель допрошена в судебном заседании, оснований для оговора Андреева А.А. со стороны указанного свидетеля отсутствуют.

Непризнание Андреевым А.А. факта сбыта наркотического средства девушкам, судом обоснованно расценено способом защиты.

Суд тщательно проверил показания осуждённого и в совокупности с другими доказательствами по делу правильно оценил их в приговоре. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, согласно которым отвергнуты показания осуждённого, данные в свою защиту, судебная коллегия не усматривает.

Допрос Андреева А.А. в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия произведен с соблюдением требований ст.ст.46, 189, 190 УПК РФ, в присутствии адвоката, то есть в условиях исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования, ему были разъяснены права, в том числе не свидетельствовать против себя, а также и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже при его последующем отказе от этих показаний, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе допроса, протокол допроса подписан следователем, проводившим расследование по делу, адвокатом и самим Андреевым А.А.

Данные показания Андреева А.А. согласуются с другими доказательствами и в совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности Андреева А.А. в незаконном обороте наркотических средств.

Следственные действия, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают положениям ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными. Суд, верно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона и требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве экспертиз, поводов ставить по сомнение компетентность экспертов и правильность их выводов.

Вопреки доводам жалобы о недопустимости доказательств - допросов свидетелей ФИО9 и ФИО10, поскольку их анкетные данные были засекречены, согласно нормам УПК РФ, доказательства признаются недопустимыми только в случае, если они собраны с нарушениями норм уголовно-процессуального кодекса. В данном случае, никаких нарушений при допросах указанных лиц, не установлено. В связи с этим, оснований для признания данных протоколов недопустимым доказательством у суда не имелось.

Все доказательства по делу суд оценил в их совокупности, в соответствии со ст.17 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, при этом никакие доказательства для суда не имели заранее установленной силы.

Вопреки доводам жалобы приговор постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, их содержание правильно приведено в приговоре.

Все исследованные судом доказательства получили оценку суда в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ. Доводы стороны защиты проверены в ходе судебного разбирательства и также оценены с учётом совокупности доказательств.

Суд, проанализировав представленные доказательства, правильно сделал вывод о совершении осуждённым Андреевым А.А. инкриминируемых ему преступлений, - незаконного сбыта наркотических средств, а также двух эпизодов незаконного сбыта наркотических средств, совершённых в значительном размере, наличие оперативной информации о том, что Андреев А.А. занимается приобретением и сбытом наркотического средства "марихуана", получившей подтверждение в ходе оперативно-розыскных мероприятий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у осуждённого умысла на сбыт наркотических средств.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено.

Как правильно установилсуд, ОРМ проведены с соблюдением требований ФЗ N144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона легализованы, приобщены к материалам уголовного дела.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не получено данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Вопреки доводам жалобы, что касается противоречий между содержанием видеофиксации и установленными судом обстоятельствами, то это объясняется техническим несоответствием установочных данных. Тот факт, что преступления совершены Андреевым А.А. в установленное судом время, подтверждается протоколами проведения оперативных мероприятий, показаниями не только свидетелей, но и самого осуждённого.

Выводы суда о квалификации действий Андреева А.А. основаны на тщательной и всесторонней оценке исследованных в судебном заседании доказательств.

Правовая оценка содеянного верно квалифицированного тремя составами по ч.1 ст.228.1, п."б" ч.3 ст.228.1, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в действиях осуждённого состава данных преступлений. Поскольку преступления совершены осуждённым со значительным разрывом во времени, не охватывались единым умыслом, суд пришёл к правильному выводу о квалификации действий по совокупности преступлений.

Доводы жалобы о том, что Андреевым А.А. совершено продолжаемое преступление, не основаны на законе. Поскольку, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" каждый факт сбыта наркотического средства следует квалифицировать отдельным составом преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в действиях Андреева А.А. нет признаков пособничества в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, поскольку из приведённых в приговоре доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.А, действуя самостоятельно сбыл в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотические средства ФИО9 При этом отсутствие финансовой прибыли не влияет на квалификацию деяния.

При этом доводы, приводимые в кассационной жалобе относительно неверной квалификации действий осуждённого Андреева А.А. и отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, проверялись судами первой и апелляционной инстанций, однако своего подтверждения не нашли и обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведённым каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

Каких-либо явных существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда, в показаниях допрошенных по делу свидетелей обвинения, не усматривается. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путём сопоставления их друг с другом, а в необходимых случаях с иными материалами дела, в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, в связи с чем заслуживают доверия.

Постановленный в отношении Андреева А.А. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, право осуждённого Андреева А.А. на защиту в ходе судебного разбирательства соблюдено.

При назначении наказания осуждённому Андрееву А.А, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учёл все обстоятельства, имеющие значение, и назначил справедливое наказание.

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Назначенное Андрееву А.А. наказание по своему виду и размеру отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание осуждённого Андреева А.А. в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ признано наличие о осуждённого "данные изъяты" ребёнка.

Судом учитывались также данные о личности осуждённого, в том числе, что ранее не судим, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андреева А.А, судом не установлено.

С учетом личности Андреева А.А, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении Андрееву А.А. наказания в виде реального лишения свободы, а также не нашедшего оснований для назначения ему дополнительного наказания.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ судом надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначен верно в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания за совершённые преступления, судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. Назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для снижения осуждённому наказания, либо переквалификации на менее тяжкое преступление, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационной жалобы, указывающей на те же обстоятельства, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объёме проверил доводы апелляционных жалоб защитника и осуждённого, в том числе аналогичные изложенным Андреевым А.А. в кассационной жалобе, которые обоснованно отверг, подробно изложив мотивы принятого решения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что состоявшиеся судебные решения подлежат отмене в части разрешения вопроса об обращении в доход государства денежных средств в размере 9 200 рублей в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенными судом.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно п.10.1 ст.299 УПК РФ, суд при постановлении приговора в совещательной комнате разрешает, в том числе и вопрос о том, доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества.

Данные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Решение об обращении в доход государства денежных средств в сумме 9 200 рублей в описательно-мотивировочной части приговора в полной мере не мотивировано. Суд ограничился ссылкой на п."а" ч.1 ст.104.1 УК РФ и указанием на то, что среди этой суммы денежных средств обнаружены купюры, которые использовались при проведении проверочных закупок в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

Обоснование судом такого решения предполагает, что денежные средства, подлежащие конфискации, добыты в результате совершения преступлений, в совершении которых Андреев А.А. признан виновным.

Так, согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище по адресу: "адрес" из кармана мужской куртки, висевшей в шкафу, расположенном в прихожей комнате, изъято 10 400 рублей. Присутствующий при обыске ФИО21 (осуждён приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ) пояснил, что куртка принадлежит ему, а данные денежные средства он взял у жены ФИО22, получившей пособие на ребёнка.

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Андреева А.А. изъяты, принадлежащие ему 250 рублей.

При этом в ходе расследования уголовного дела установлено, что часть денежных средств, изъятых у ФИО21 в сумме 1 400 рублей (1 купюра- 500 рублей, 9 купюр по 100 рублей) и 50 рублей изъятых у Андреева А.А, ранее были вручены сотрудниками полиции засекреченному свидетелю ФИО9, выступающему в качестве закупщика наркотических средств у Андреева А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, участвующие в ОРМ "проверочная закупка" в сумме 1 450 рублей переданы на хранение в "данные изъяты" Этим же постановлением оставшиеся денежные средства в сумме 9 200 рублей (9 000 рублей изъяты у ФИО21, 200 рублей у Андреева А.А.) решено зачислить на депозитный счет "данные изъяты"

Вместе с тем, в ходе расследования уголовного дела и судебного следствия объективных данных о получении Андреевым А.А. и ФИО21 9 200 рублей в результате совершения преступлений, предусмотренных ст.228.1 УК РФ, не усматривается.

Данные нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает судебные решения отменить в части решения вопроса об обращении в доход государства денежных средств в сумме 9 200 рублей. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ, иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 августа 2020 года, апелляционное определение суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 19 ноября 2020 года в отношении Андреева Артема Александровича в части решения вопроса об обращении в доход государства денежных средств в сумме 9 200 рублей отменить.

Уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ иным составом.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Андреева А.А. без удовлетворения, кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. - удовлетворить.

Председательствующий Н.Е. Череватенко

Судьи Е.П. Мусохранов

С.Н. Самулин