Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-7261/2021[77-3283/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Каримовой И.Г. и Колчанова Е.Ю, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Переломова Игоря Николаевича о пересмотре приговора Акшинского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2020 года и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 1 февраля 2021 года, а также уголовное дело.

Приговором Акшинского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2020 года

Переломов Игорь Николаевич, "данные изъяты":

- 14 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 апреля 2015 года по отбытии срока наказания, решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22 апреля 2015 года установлен административный надзор с 22 апреля 2015 года по 16 апреля 2021 года, - 2 декабря 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 7 мая 2018 года неотбытая часть наказания, назначенная приговором от 2 декабря 2015 года, заменена на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев 24 дня с удержанием в размере 15% из заработной платы осужденного в доход государства (исправительные работы не отбыты - не отбытый срок наказания составляет 33 дня), осужден по:

- ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства, - ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с применением п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Акшинского районного суда Забайкальского края от 2 декабря 2015 года, окончательно назначено 2 года 4 месяца 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Переломова И.Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 9375 рублей.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 1 февраля 2021 года приговор изменен:

- исключено указание на признание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выраженное в принесении извинений, - признаны смягчающими наказание обстоятельствами на основании п."г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - принесение извинений потерпевшим, - смягчено назначенное наказание по ст. 319 УК РФ до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% в доход государства, - смягчено назначенное наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ до 2 лет лишения свободы, - в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 2 года лишения свободы, - на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с применением п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Акшинского районного суда Забайкальского края от 2 декабря 2015 года, окончательно назначено 2 года 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных решений.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Переломова И.Н. и его защитника - адвоката Равинскую Э.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Переломов И.Н. с учетом апелляционного постановления признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и за угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Переломов И.Н. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебными решениями. Считает, что законность действий сотрудников полиции не установлена, поскольку не установлено на каком основании и в связи с чем он был задержан и на каком основании был доставлен для проверки в медицинское учреждение. В связи с этим считает, что воспрепятствование незаконным действиям сотрудников уголовного розыска, которыми являются потерпевшие, не содержит состава преступления, предусмотренного ст. 318 и ст. 319 УК РФ. Поскольку потерпевшие являются сотрудниками уголовного розыска, их права и обязанности определяются Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", а не Федеральным законом "О полиции", как указано в приговоре. Считает, что суд апелляционной инстанции неверно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ч. 1 ст. 318 УК РФ не предусматривает такой квалификации. Указывает на нарушение ст. 252 УПК РФ. Просит отменить судебные решения.

В возражении на кассационную жалобу и.о. прокурора Акшинского района Забайкальского края Гладченко И.С. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Переломова И.Н. в качестве обвиняемого соответствует положениям главы 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и процессуальных прав Переломова И.Н. на стадии досудебного производства по уголовному делу не допущено.

Предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований глав 21 - 30 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Согласно требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных исследованные доказательства.

Виновность осужденного Переломова И.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений судом достоверно установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств: показаний потерпевших Липового А.А. и Корбут Р.С. - сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Переломова И.Н, который, по сообщению ФИО18, в ходе распития спиртного угрожал ей убийством, ездил пьяный на мотоцикле, поскольку в отделе полиции Переломов И.Н. вел себя неадекватно, он был доставлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, показаний свидетеля ФИО19 - фельдшера СМП ГУЗ "Акшинская ЦРБ", куда был доставлен Переломов И.Н, и его необходимо было освидетельствовать на состояние наркотического опьянения, последний был с явными признаками алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, неадекватно, вызывающе, показаниями свидетелей ФИО20 ФИО21, ФИО22 также показаниями самого осужденного Переломова И.Н, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также данными, отраженными в протоколе осмотра места происшествия, и других письменных доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ.

Судом дана полная и мотивированная оценка показаниям потерпевших, свидетелей, осужденного, иным указанным в приговоре доказательствам. Учтено, что показания потерпевших и свидетелей, которые положены судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется. Выводы суда об этом мотивированы, сомнений в правильности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы осужденного, потерпевшие являясь представителями власти (сотрудники полиции) - оперуполномоченный группы уголовного розыска МО МВД России "Акшинский" ФИО24, назначенный на указанную должность приказом N 215 от 07.09.2018, находившийся в форменном обмундировании, и оперуполномоченный группы уголовного розыска МО МВД России "Акшинский" ФИО23 назначенный на указанную должность приказом N 55 л/с от 04.04.2017, при исполнении своих должностных обязанностей, действовали законно в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 12, п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" N 3-ФЗ от 07.02.2011.

Судом достоверно установлено, что потерпевший Липовой А.А, являясь оперуполномоченным ГУР МО МВД РФ "Акшинский", и инспектор ПДН ФИО25. выехали в с. Усть-Иля для проверки сообщения ФИО26 о том, что Переломов И. употребляет с ФИО27. спиртное, угрожает убийством и ездит пьяный на мотоцикле. После проверки сообщения Переломов И. Н. был доставлен в отдел полиции, а затем и на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Доводы осужденного, выразившего сомнения в законности действий сотрудников полиции, не могут быть признаны состоятельными и на материалах дела не основаны.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей предусмотрена диспозицией ч. 1 ст. 318 УК РФ, преступления, в совершении которого признан виновным Переломов И.Н. с учетом апелляционного постановления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не нарушил требования ч.1 ст. 252 УПК РФ и не вышел за пределы судебного разбирательства, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, смягчив наказание в связи с уменьшением объема обвинения.

В этой связи выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного Переломова И.Н. соответствуют правильно установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Правильность данных выводов суда первой и апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Наказание осужденному с учетом апелляционного постановления назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обоснованно суд учел в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, а также в соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Решение суда в данной части мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам совершения преступлений Переломовым И.Н, который в момент их совершения находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, поскольку снизило самоконтроль осужденного за своим поведением. Оснований сомневаться в правильности решения суда в данной части также не имеется.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному Переломову И.Н. наказания по ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, посчитав невозможным его условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, а также применение правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Наказание, назначенное по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, также соответствует требованиям закона.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание как отдельно за каждое преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, и не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Местом отбывания наказания осужденному Переломову И.Н. судом правильно назначена исправительная колония строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционного представления и жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное мотивированное решение. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Переломова Игоря Николаевича о пересмотре приговора Акшинского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2020 года и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 1 февраля 2021 года в отношении Переломова И.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: И. Г. Каримова

Е. Ю. Колчанов