Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 7У-7359/2021[77-3370/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Волковой Е.В, Лазаревой О.Н, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Кудрявцевой С.Н, осужденного Шадрина В.Ю, адвоката Кутовой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шадрина В.Ю. на приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 18 июня 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Шадрина В.Ю. (видеоконференц-связь), адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 18 июня 2020 г.

Шадрин В.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый:

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с установлением предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений и возложением предусмотренных этой же статьей обязанностей.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Шадрин В.Ю. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шадрин В.Ю. заявляет о несогласии с приговором. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд не назначил и не провел по делу судебную "данные изъяты" экспертизу с целью разрешения вопросов о его вменяемости, а также о нахождении его в момент совершения преступления в состоянии аффекта, вызванном аморальным поведением потерпевшей. Полагает, что это является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, нарушает его право на защиту. Оспаривает квалификацию своих действий по ч.1 ст.105 УК РФ, утверждая, что доказательств наличия у него умысла на убийство потерпевшей не было. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях прокурор просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены и (или) изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Шадрина В.Ю. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осужденного и последствий преступления.

Вина Шадрина В.Ю. в совершении инкриминируемого преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Совершение Шадриным В.Ю. рассматриваемого преступления, помимо его собственных показаний, признанных достоверными в соответствующей части, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд первой инстанции тщательно проверил и дал надлежащую оценку версии представителей стороны защиты о нахождении осужденного в момент совершения преступления в состоянии аффекта. Данную версию суд обоснованно отверг, приведя в приговоре не вызывающие сомнений в своей законности и обоснованности выводы.

С учетом этого, а также принимая во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие усомниться в способности осужденного осознавать характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, суд пришел к обоснованному выводу о вменяемости Шадрина В.Ю. в отношении инкриминируемого ему деяния.

Представителями стороны защиты ходатайств о назначении по делу судебной "данные изъяты" экспертизы не заявлялось. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о необходимости ее проведения.

Мотивированными являются и выводы суда о наличии у осужденного в момент совершения им преступления умысла на убийство потерпевшей. С учетом орудия преступления (ножа), количества нанесенных этим ножом ударов (трех ударов), характера и расположения явившегося причиной смерти потерпевшей ранения в области расположения ее жизненно важных органов, а также показаний свидетеля ФИО9, которому осужденный непосредственно после совершения преступления признавался в своем желании убить потерпевшую, данные выводы сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 105 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона, оснований для её изменения нет.

Наказание Шадрину В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Шадрину В.Ю. суд учел указанные в приговоре обстоятельства, в том числе и предусмотренные п.п. "г", "и" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а также активное способствование расследованию преступления. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, в том числе и аморального поведения со стороны потерпевшей, явившегося поводом для преступления, ввиду отсутствия такового. Соответствующие доводы были предметом тщательной проверки при рассмотрении уголовного дела судом и получили надлежащую оценку в приговоре.

Имеющиеся в приговоре выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для условного осуждения, применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории совершенного преступления, являются мотивированными и сомнений в своей законности также не вызывают.

При наличии предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному необходимо отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, судом определен верно.

Мотивировал суд и необходимость назначения осужденному дополнительного наказания.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Нет оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, оснований для его смягчения суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Шадрина В.Ю. на приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 18 июня 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Е.В. Волкова

О.Н. Лазарева