Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-7360/2021[77-3355/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей: Череватенко Н.Е, Павлова Р.Г, при секретаре Михеевой Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного От-оола М.Р. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 ноября 2019 года, а также уголовное дело.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 ноября 2019 года

От-оол Менги Русланович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

-3 июля 2014 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 10 ноября 2017 года по отбытию срока наказания, осужден по

- ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4) к 7 месяцам лишения свободы, - ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5) к 7 месяцам лишения свободы, - ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6 от 25 января 2019 года) к 7 месяцам лишения свободы, - ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6 от 27 января 2019 года) к 7 месяцам лишения свободы, - ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО7) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 23 мая 2019 года по 16 июля 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос о мере пресечения.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжалован, вступил в законную силу 3 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н, выступление защитника адвоката Киреевой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору От-оол М.Р. признан виновным и осужден за четыре покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (совершенные 10 декабря 2018 года, 22 декабря 2018 года, 25 января 2019 года, 27 января 2019 года); за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (совершенный 18 декабря 2018 года).

Преступления совершены на территории г. Кызыла Республики Тыва при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный От-оол М.Р. выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Утверждает об оставлении судом без внимания таких смягчающих его наказание обстоятельств, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, отсутствие претензий со стороны потерпевших, его молодой возраст, условия жизни, явка с повинной, его положительная характеристика, состояние здоровья, и назначении чрезмерно сурового наказания без применения при наличии к тому, по его мнению, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ, однако этого сделано не было. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного От-оола М.Р, государственный обвинитель Салчак Р.Д, опровергая доводы жалобы, просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, поскольку они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виновность От-оола М.Р. подтверждается как признательными показаниями осужденного на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступлений, так и показаниями потерпевших ФИО4, ФИО7, ФИО5, представителя потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО11, ФИО18, ФИО19, ФИО12, ФИО13, ФИО14, и письменными материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, и исследованы судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного собраны с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Правовая оценка действиям От-оола М.Р, квалифицированных судом по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) и ч. 1 ст. 161 УК РФ, дана правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание От-оолу М.Р. назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, отсутствие претензий со стороны потерпевших, молодой возраст осужденного, условия его жизни, явка с повинной, положительная характеристика, состояние здоровья (эмоционально-неустойчивое расстройство личности).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений.

Каких-либо иных данных, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается. При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Довод осужденного, что смягчающие и иные обстоятельства учтены судом не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение автора жалобы, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения осужденному наказания.

Назначая наказание, суд учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 47 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ), которые суд при назначении наказания От-оолу М.Р. справедливо не усмотрел.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания за совершенные преступления судом соблюдены, назначенное наказание соразмерно содеянному и данным о личности осужденного, полностью отвечает целям наказания.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Таким образом, при назначении От-оолу М.Р. наказания, судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 ноября 2019 года в отношении осужденного От-оола Менги Руслановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного От-оола М.Р, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи Н.Е. Череватенко

Р.Г. Павлов