Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 7У-7396/2021[77-3321/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Пелёвина С.А.

с участием

прокурора Кудрявцевой С.Н.

осужденного Гнетова А.О.

адвоката Гейер Т.Ю.

при секретаре Коровкиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гнетова Алексея Олеговича на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения осужденного Гнетова А.О. и адвоката Гейер Т.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2020 года

Гнетов Алексей Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый 21.07.2017 года приговором Шелаболихинского районного суда Алтайского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 01.09.2019 года освобожден по отбытию наказания, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания Гнетова под стажей в период с 09.12.2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2020 года не рассматривался.

В кассационной жалобе осужденный Гнетов А.О. просит об изменении приговора, мотивируя чрезмерной суровостью наказания, назначенного ему без учета совокупности всех смягчающих обстоятельств, а именно его явки с повинной, активного способствования расследованию и раскрытию преступления, добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, наличия беременной супруги, постоянного места жительства и работы, положительной характеристики с места работы. Вместе с тем, по доводам жалобы, судом не учтено мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, и не запрошена характеристика с места его проживания. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду назначить наказание с учетом положений ст.ст. 62, 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Васильев Д.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Приговором суда Гнетов А.О. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 15 марта 2020 года около 01 часа 00 минут в г.Шарыпово Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Гнетова А.О. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного, не отрицавшего свою причастность к инкриминируемому деянию в ходе предварительного следствия. Обстоятельства хищения принадлежащего ему имущества следуют и из подробно приведенных в приговоре показаний потерпевшего "данные изъяты", позволивших суду правильно установить размер причиненного ущерба, а также свидетеля "данные изъяты".

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе сведениями, содержащимися в протоколах осмотра диска с записью камер видеонаблюдения, очной ставки, проверки показаний на месте и явки Гнетова с повинной.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Гнетова А.О. в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также о правильности квалификации его действий по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Гнетову А.О. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и посчитал невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Вопреки доводам жалобы, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Гнетова применению не подлежали.

При этом суд верно руководствовался ч. 5 ст. 18 УК РФ, устанавливающей, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления обвинительного приговора, в том числе указанные в жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания Гнетова и оснований для его смягчения не усматривается.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Гнетова Алексея Олеговича на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

С.А. Пелёвин