Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 7У-7408/2021[77-3343/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Павлова Р.Г, судей Дамдиновой С.Ж, Самулина С.Н, с участием прокурора Потапова Д.А, осуждённого Барановского В.А, адвоката Зарубиной Ю.Е, при секретаре Калиниченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Барановского В.А. на приговор Калачинского городского суда Омской области от 4 февраля 2021 года, которым

Барановский Виталий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

19 декабря 2013 года Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Освобожден 15 апреля 2016 года постановлением Советского районного суда г. Омска от 4 апреля 2016 года условно-досрочно на 6 месяцев 28 дней;

10 октября 2019 года Калачинским городским судом Омской области по ч. 1 ст. 158, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год.

Постановлением того же суда от 13 июля 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания;

3. 13 ноября 2019 года Калачинским городским судом Омской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - осуждён по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 8 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13 ноября 2019 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 13 ноября 2019 года, 10 октября 2019 года окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей 11 июля 2020 года, а также с 4 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Барановского В.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 8 303 рубля.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Омского областного суда от 22 марта 2021 года приговор отменён в части взыскания с Барановского В.А. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику в сумме 8 303 рубля. Уголовное дело в данной части передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Барановского В.А, адвоката Зарубиной Ю.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Потапова Д.А, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барановский В.А. осуждён за незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере (2 преступления).

Преступления совершены в г. Калачинск Омской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Барановский В.А. выражает несогласие с судебными решениями, просит их изменить.

В жалобе изложены фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, дана им собственная оценка, которая сводится к неверной квалификации содеянного, поскольку, по мнению осуждённого, его действия охватывались единым умыслом.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что свидетели Т.Е, С.В, С.С, Б.А. его оговорили под давлением сотрудников правоохранительных органов.

Оспаривает решение суда об отмене ему условного осуждения.

Обращает внимание на ограничение в ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Кроме того, приводит доводы о несогласии с приговором от 1 апреля 2021 года.

С учётом изложенного, просит снизить размер назначенного наказания, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель по делу выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Виновность осуждённого Барановского В.А. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самого Барановского В.А, не отрицавшего фактов передачи наркотических средств С.В. и К.С.

Кроме того, данные показания осуждённого согласуются с показаниями С.В. и К.С. об обстоятельствах приобретения наркотических средств у Барановского В.А, а также свидетелей Г.А, С.А, З.М, З.К, подтвердивших ход и законность проведения оперативно-розыскных и следственных действий по делу, свидетелей З.К, Т.Е, Б.А, С.С, Ч.И, С.В. о том, что Барановский В.А. занимался сбытом наркотических средств, и подтверждаются совокупностью других, не вызывающих сомнение доказательств, а именно: материалами оперативно-розыскных мероприятий, записями переговоров осуждённого, протоколами личных досмотров, обыска, выемок, осмотра сотового телефона Барановского В.А, заключениями экспертов, определивших вид и вес наркотических средств, а также иных доказательств, содержание которых полно и правильно изложено в приговоре.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не содержат и, вопреки доводам жалобы, оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы о недозволенных методах расследования опровергаются материалами дела. Свидетели З.К, Б.А. допрошены в судебном заседании, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Протоколы следственных действий, проведённых с участием свидетелей Т.Е, С.С, Ч.И, С.В, оглашённые в судебном заседании, не содержат замечаний участвующих лиц. Оснований для оговора осуждённого у свидетелей не имеется. Показания указанных свидетелей согласуются между собой и показаниями самого Барановского В.А.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании соответствующих решений и не противоречат требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Выводы суда об обстоятельствах совершения преступления основаны на исследованных доказательствах.

Вместе с тем, в качестве доказательств по делу в приговоре приведены показания свидетелей - оперуполномоченных сотрудников полиции Г.А, С.С, И.С, Я.П, Ш.Б. об обстоятельствах происшедшего, ставших им известными от осуждённого и свидетелей, которые в силу требований ст. 75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях N 44-О от 6 февраля 2004 года, N 1068-О от 19 июня 2012 года, не могут быть признаны допустимым доказательством и использоваться судом в обоснование виновности осуждённого. Соответственно, показания данных свидетелей в указанной части подлежат исключению из числа доказательств по уголовном делу.

Исключение указанных показаний из числа доказательств не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Барановского В.А. в совершении инкриминируемых преступлений и квалификации его действий, поскольку иных исследованных судом доказательств достаточно для указанных выводов.

Вопреки доводам жалобы, умысел у Барановского В.А. на сбыт наркотических средств С.В. и К.С. сформировался по каждому преступлению самостоятельно.

По смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Как усматривается из материалов дела, Барановский В.А. совершил два самостоятельных преступления, связанных со сбытом наркотических средств. Умысел на сбыт у осуждённого в каждом случае возникал отдельно, при обращении к нему конкретного приобретателя.

По первому и второму преступлениям отдельно Барановский В.А. сбыл наркотическое средство в значительном размере С.В. и К.С. Действия осужденного были окончены, приобретатели получили наркотические средства.

Таким образом, наркотические средства осуждённый сбыл при различных обстоятельствах, в разное время и его действия не могут быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования, в том числе, по его окончании при ознакомлении осуждённого с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного разбирательства не допущено. Каких-либо замечаний, ходатайств по окончании ознакомления с материалами дела ни от осуждённого, ни от защитника не поступало. Более того, Барановский В.А. собственноручно в протоколе указал о том, что не был ограничен во времени ознакомления.

Доводы осуждённого о неверной квалификации содеянного, о его оговоре свидетелями также были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними нет.

Предложенная осуждённым переоценка доказательств не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку оценка доказательств суда первой инстанции соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Таким образом, юридическая квалификация действий Барановского В.А. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) является правильной.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд учёл все обстоятельства, имеющие значение, и назначил справедливое наказание. Оснований для смягчения наказания, применения положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.

Вопреки доводам жалобы, решение суда об отмене условного осуждения по приговору от 13 ноября 2019 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ с приговорами от 10 октября 2019 года, 13 ноября 2019 соответствует требованиям уголовного закона.

Доводы осуждённого о незаконности приговора от 1 апреля 2021 год не могут быть предметом проверки при данном производстве.

Судом апелляционной инстанции нарушений, влекущих отмену апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калачинского городского суда Омской области от 4 февраля 2021 года, апелляционное определение Омского областного суда от 22 марта 2021 года в отношении Барановского В.А. изменить.

Исключить из числа доказательств виновности Барановского В.А. показания свидетелей Г.А, С.С, И.С, Я.П, Ш.Б. об обстоятельствах происшедшего, ставших им известными от осуждённого.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Барановского В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи С.Ж. Дамдинова

С.Н. Самулин