Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 7У-7503/2021[77-3427/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Каримовой И.Г, судей Рубанова И.А, Колчанова Е.Ю, с участием прокурора Гринченко О.М, осужденного Скрузмана И.А, адвоката Ковалева С.В, при секретаре судебного заседания Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Скрузмана И.А. на приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 25 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 9 февраля 2021г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступление осужденного Скрузмана И.А, адвоката Ковалева С.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гринченко О.М, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 25 ноября 2020 г.

Скрузман "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Яшкинского районного суда "адрес" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Таштагольского городского суда "адрес" по ч. 1 ст. 313 УК РФ, на основании ст. 70 по совокупности приговоров (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; решением Таштагольского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком 3 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Скрузману И.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 9 февраля 2021 г. данный приговор изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части ссылка на явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218) как на доказательство виновности Скрузмана И.А.;

- исключено из описательно-мотивировочной части ссылка на умышленное нанесение Скрузманом И.А. потерпевшему не менее 2 ударов рукой в область лица, не причинивших ФИО6 телесных повреждений и физической боли;

- учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчено назначенное наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свобод. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Скрузман И.А. с учетом апелляционного определения признан виновным и осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Скрузман И.А. выражает несогласие с постановленными решениями. Считает, что его действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку не было никакого насилия к потерпевшему. Просит изменить приговор и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобах доводам не установлено.

Постановленный судом приговор в отношении Скрузмана И.А. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу виновности, квалификации преступлений, наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Скрузмана И.А. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, другими доказательствами.

Все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В своей совокупности доказательства виновности осужденного признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Квалификация действий Скрузмана И.А. по п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного Скрузмана И.А, о том, что он не применял в отношении потерпевшего ФИО6 насилия, являются несостоятельными, поскольку судом из предъявленного ему обвинения был исключен квалифицирующий признак "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья".

Доводы осужденного о том, что потерпевшему он не угрожал были тщательно проверены судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения, опровергнутые показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что Скрузман И.А. ему угрожал и он угрозы воспринимал реально, свидетелей, самого осужденного Скрузмана И.А. в ходе предварительного следствия о том, что он действительно высказывал угрозы в адрес водителя - потерпевшего. Аналогичные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Судами первой и апелляционной инстанций этим доводам дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не усматривается.

Наказание Скрузману И.А. с учетом апелляционного определения назначено с учетом требований ст. 6, ст. 60 и ст. 43 УК РФ. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания Скрузману И.А. учтены все имевшиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивение несовершеннолетних, и малолетнего детей, явку с повинной, фактическую занятость трудовой деятельностью, состояние здоровья по имеющимся заболеваниям, наличие малолетних детей у сожительницы, принесение извинений перед потерпевшим, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.

В качестве отягчающего наказание обстоятельство учтен рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают. Обоснованными являются выводы суда первой инстанции и об отсутствии исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем приведены убедительные мотивы, по которым были отвергнуты доводы стороны защиты, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, приняты во внимание доводы апелляционного представления.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 25 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 9 февраля 2021г. в отношении Скрузмана "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Каримова

Судьи: И.А. Рубанов

Е.Ю. Колчанов