Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 7У-7599/2021[77-3429/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Дамдиновой С.Ж, Мусохранова Е.П, с участием прокурора Скубиёва С.В, осуждённого Мисякова С.В, адвоката Лучниковой А.В, при секретаре Михеевой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Мисякова С.В на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 16 сентября 2020 года, которым

Мисяков Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

7 октября 2019 года Бийским районным судом Алтайского края по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

17 июня 2020 года мировым судьёй судебного участка N 1 Бийского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - осуждён п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 7 октября 2019 года, 17 июня 2020 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 7 октября 2019 года, 17 июня 2020 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтён срок отбытого наказания по приговору от 7 октября 2019 года в период с 12 мая 2019 года по 7 октября 2019 года, а также время содержания под стражей с 16 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 5 ноября 2020 года приговор изменён.

В описательно-мотивировочной части постановлено считать, что в результате хищения причинён материальный ущерб в размере 7 301 рубль 45 копеек.

Исключено осуждение по квалифицирующему признаку совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, переквалифицированы действия Мисякова С.В. с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 7 октября 2019 года, 17 июня 2020 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Мисякова С.В, адвоката Лучниковой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мисяков С.В. осуждён, с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в период 12-13 июля 2020 года в Бийском районе Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Мисяков С.В. выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым.

Полагает, что суд формально учёл обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, его состояние здоровья и его близких родственников.

Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Кроме того, приводит доводы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе судебного разбирательства, в том числе, нарушении принципов состязательности, равноправия сторон.

В возражениях государственный обвинитель по делу выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Виновность осуждённого Мисякова С.В. в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями осуждённого, свидетелей, письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению.

Как следует из материалов дела, показания потерпевшей С.Е. оглашены судом при возражении на это стороны защиты. Потерпевшая не желала принимать участие в судебном разбирательстве, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие. Однако само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для оглашения в судебном заседании показаний потерпевшей в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ.

Таким образом, с учётом требований ст. 75 УПК РФ показания потерпевшей С.Е. подлежат исключению из числа доказательств виновности Мисякова С.В. Между тем, исключение указанных показаний не повлияло на выводы суда о виновности, поскольку иных приведённых в приговоре доказательств достаточно для вывода об этом.

Иные представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Мисякова С.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Юридическая квалификация действий Мисякова С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной.

Вопреки доводам жалобы, нарушений прав осуждённого в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, способных повлиять на правильность принятого судом решения, не допущено. Состязательность процесса обеспечена, сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств.

При назначении наказания, с учётом апелляционного постановления, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учёл все обстоятельства, имеющие значение, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Мисякову С.В. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав своё решение.

Состояние здоровья осуждённого и его родственников учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, судом апелляционной инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления. Основания для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, смягчения наказания отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бийского районного суда Алтайского края от 16 сентября 2020 года, апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 5 ноября 2020 года в отношении Мисякова С.В. изменить.

Исключить из числа доказательств виновности осуждённого показания потерпевшей С.Е.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Мисякова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи С.Ж. Дамдинова

Е.П. Мусохранов