Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 г. по делу N 8а-10109/2021[88а-10227/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Пушкаревой Н.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", поданную через суд первой инстанции 24 апреля 2021 г, на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 16 марта 2021 г.

по административному делу N 2а-6027/2020 по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству труда и социального развития Новосибирской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству труда и социального развития Новосибирской области, в котором просило признать незаконным ответ Министерства труда и социального развития Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N, возложить на административного ответчика обязанность принять решение относительно предложения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствие с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями".

В обоснование требований указало, что административный истец обратился в Министерство труда и социального развития Новосибирской области с предложением о проведении патриотического благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства. Считает, что оспариваемое решение противоречит положениям Конституции Российской Федерации, а также вынесено с нарушением пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями".

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 16 марта 2021 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" ставит вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 16 марта 2021 г, просит направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права. В нарушение положений пункта 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции не установилразумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административного истцу. В результате, не получив возражения административного ответчика до судебного заседания, административный истец был лишен права изложить суду свои доводы, изменить основание и предмет административных исковых требований, заявить ходатайства, в том числе об истребовании дополнительных доказательств, о признании доказательств административного ответчика недопустимыми. Суд свое решение обосновал возражениями административного ответчика, без учетов доводов административного истца. Следовательно, гласность и открытость судебного разбирательства судом не обеспечена. Суд апелляционной инстанции возражения административного ответчика на апелляционную жалобу административному истцу не направил, не предоставив возможности с ними ознакомиться. Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 28 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемым административным истцом апелляционным определением от 16 марта 2021 г. решение суда первой инстанции от 21 декабря 2020 г. оставлено без изменения, кассационный суд считает необходимым также проверить законность и обоснованность данного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" является некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1 Устава).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством труда и социального развития Новосибирской области зарегистрировано обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ N с предложением о проведении вебинара "Военный заем 1942-1945" для целевой аудитории, определенной Перечнем поручений Президента Российской Федерации. Указано, что мероприятие проводится на безвозмездной, благотворительной, анонимной основе продолжительностью 2 академических часа кандидатом педагогических наук, почетным работником общего образования РФ, автором изобретений, с опытом работы с детьми, состоящими на различных видах учета в органах и учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, более 22 лет.

ДД.ММ.ГГГГ г. Министерством труда и социального развития Новосибирской области в форме электронного документа N через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" на электронную почту заявителя направлено решение об отказе в участии в проводимом вебинаре с указанием, что информация о проводимом мероприятии министерством рассмотрена, доведена до сведения учреждений социального обслуживания.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что проведение общественным движением благотворительного просветительского мероприятия - вебинар "Военный заем 1942-1945" для целевой аудитории не относится к утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425 видам деятельности, в отношении которых органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями. Рассмотрение обращения административного истца осуществлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 59-ФЗ уполномоченным органом, административному истцу дан ответ по существу обращения в установленный законом срок с учетом поставленных в обращении вопросов.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласилась, полагая их обоснованными.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Федеральный закон "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ устанавливает основы правового регулирования благотворительной деятельности, определяет возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации, и не регулирует порядок рассмотрения обращений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425 утвержден перечень видов деятельности, в отношении которых органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями к которым относится: содействие в оказании медицинской помощи в организациях, оказывающих медицинскую помощь; содействие в оказании социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания; содействие в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; содействие в защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Направленное административным истцом письменное обращение о проведении общественным движением благотворительного просветительского мероприятия - вебинар "Военный заем 1942-1945" для целевой аудитории к указанным видам деятельности не относится.

При таких данных суды пришли к обоснованному выводу о том, что обращение правомерно рассмотрено административным ответчиком в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в административном иске являются верными, основанными на правильном применении норм материального права и установленных обстоятельствах административного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы о нарушении прав административного истца в связи с ненаправлением судами и неполучением административным истцом возражений административного ответчика на административное исковое заявление и апелляционную жалобу, материалы административного дела письменных возражений административного ответчика на административное исковое заявление и апелляционную жалобу не содержат, ссылка на такие возражения в обжалуемых судебных актах также отсутствует.

Доводы кассационной жалобы о том, что в нарушение положений пункта 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции не установилразумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административного истцу, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку исходя из характера административного спора и представленных административным истцом доказательств, отсутствие письменных возражений административного ответчика на правильность выводов судов по существу административного спора не влияет.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 16 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 июня 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: