Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8а-11623/2021[88а-12464/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Никулиной И.А, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прадеда Александра Николаевича, Прадеда Антона Александровича, поданную через суд первой инстанции 3 мая 2021 г, на решение Иркутского областного суда от 13 августа 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2020 г, по административному делу N 3а-85/2020 по административному исковому заявлению Прадеда Александра Николаевича, Прадеда Антона Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав пояснения представителя Прадеда А.Н, Прадеда А.А. - Плотниковой Л.Н, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прадед А.Н, Прадед А.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований указали, что 20 декабря 2017 г. Ангарским городским судом Иркутской области вынесено решение по гражданскому делу N 2-3627/2017, которым удовлетворены частично исковые требования ФИО18. к Прадеду А.Н, Прадеду А.А. о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов, и отказано в удовлетворении исковых требований Прадеда А.Н. к Министерству здравоохранения Иркутской области, ОГАУЗ " "данные изъяты" городская больница скорой медицинской помощи", ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании недействительными медицинских диагнозов. На данное решение суда Прадедом А.Н, Прадедом А.А. была подана апелляционная жалоба. Гражданское дело с апелляционной жалобой фактически было направлено в Иркутский областной суд спустя 398 календарных дней, а общий срок судопроизводства по гражданскому делу с момента подачи искового заявления в суд до вынесения окончательного решения по делу составил "данные изъяты". Полагают, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.

Просили присудить им компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" руб. в пользу каждого.

Решением Иркутского областного суда от 13 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2020 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Прадед А.Н, Прадед А.А. ставят вопрос об отмене судебных актов, просят принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывают, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. В решении суда не указаны юридически значимые факты и доказательства, на которые они ссылались в судебном заседании, в решении суда не указано на отсутствие доказательств, опровергающих их выводы о нарушении судом сроков рассмотрения гражданского дела N. Суд апелляционной инстанции, согласившись с позицией суда первой инстанции, не дал оценки данным доводам. Вместе с тем, более трех лет по гражданскому делу N не принималось правового решения. В течение длительного времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев и 4 дня) судом рассматривалось ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи со смертью истца ФИО14 Суд первой инстанции в течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (398 календарных дней), по истечении срока для предоставления возражений на апелляционную жалобу, не направлял ее в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда. Полагают, что материалы дела не содержат убедительных доказательств столь длительного ненаправления апелляционной жалобы на апелляционное рассмотрение.

По ходатайству Прадеда А.Н, Прадеда А.А. судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи Ангарского городского суда Иркутской области.

В судебном заседании представитель Прадеда А.Н, Прадеда А.А. -Плотникова Л.Н, кассационную жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).

Согласно части 1, части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 40, 42 Постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Судом установлено и следует из материалов настоящего дела и материалов гражданского дела N, находившегося в производстве Ангарского городского суда Иркутской области, что ДД.ММ.ГГГГ в Ангарский городской суд Иркутской области поступило исковое заявление ФИО14 к Прадеду А.А, Прадеду А.Н. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество.

Определением суда от 28 сентября 2016 г. после устранения недостатков искового заявления, исковое заявление принято к производству суда. Первое судебное заседание с учетом подготовки назначено на 24 октября 2016 г, и было отложено по ходатайству истца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи с проведением судебной экспертизы. После возобновления производства по делу 21 марта 2017 г. исковые требования истцом уточнены. 27 марта 2017 г. вынесено заочное решение.

Определением суда от 16 мая 2017 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. Судебные заседания 6, 7, 22 июня, 7 июля 2017 г. откладывались в связи с истребованием медицинских документов и для допроса свидетелей. В период с 11 июля 2017 г. по 2 октября 2017 г. производство по делу было приостановлено в связи с проведением судебной экспертизы.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 19 октября 2017 г. данное гражданское дело объединено в одно производство с гражданским делом N по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Иркутской области, ОГАУЗ " "данные изъяты" городская больница скорой медицинской помощи" о признании недействительным медицинского диагноза в медицинской карте стационарного больного.

Определением суда от 31 октября 2017 г. к участию в деле привлечены третьи лица. В судебных заседаниях 9 ноября 2017 г, 27 ноября 2017 г. истцом уточнялись исковые требования.

20 декабря 2017 г. по делу принято решение Ангарского городского суда Иркутской области.

15 февраля 2018 г. на решение суда представителем Прадеда А.Н, Прадеда А.А. - Плотниковой Л.Н, подана апелляционная жалоба.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2018 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 7 марта 2018 г.

7 марта 2018 г. после устранения заявителем недостатков апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, предоставлен срок для предоставления возражений на апелляционную жалобу до 22 марта 2018 г.

22 марта 2018 г. представителем Прадеда А.А, Прадеда А.Н. - Плотниковой Л.Н, подано заявление о прекращении производства по делу в связи со смертью истца ФИО14

Рассмотрение заявления о прекращении производства по делу назначено на 25 апреля 2018 г.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2018 г. в удовлетворении ходатайства представителя Прадеда А.А, Прадеда А.Н. - Плотниковой Л.Н. о прекращении производства по делу отказано, производство по делу приостановлено в связи со смертью ФИО14 до ДД.ММ.ГГГГ для разрешения вопроса о правопреемстве.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2018 г. производство по делу возобновлено в связи с истечением шестимесячного срока для принятия наследства наследниками ФИО14

В судебном заседании, назначенном на 28 сентября 2018 г, объявлен перерыв до 16 октября 2018 г. в связи с поступившим от представителя Прадеда А.А, Прадеда А.Н. ? Плотниковой Л.Н, ходатайством об отложении судебного заседания.

16 октября 2018 г. судебное заседание отложено на 6 ноября 2018 г.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 6 ноября 2018 г. в ходатайстве представителя Прадеда А.А, Прадеда А.Н. - Плотниковой Л.Н. о прекращении производства по делу отказано, произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу и заменен истец ФИО14 на его правопреемника ФИО15

13 ноября 2018 г. представителем Прадеда А.А, Прадеда А.Н. - Плотниковой Л.Н, подано заявление о пересмотре определения Ангарского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2018 г. по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Для разрешения заявления судебное заседание назначено на 6 декабря 2018 г.

21 ноября 2018 г. представителем Прадеда А.А, Прадеда А.Н. - Плотниковой Л.Н. подана частная жалоба на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 ноября 2018 г.

29 ноября 2018 г. лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении частной жалобы, предоставлен срок для принесения возражений на жалобу до 14 декабря 2018 г.

В судебном заседании, назначенном на 6 декабря 2018 г. объявлен перерыв до 10 декабря 2018 г. в связи с поступившим от представителя Прадеда А.А, Прадеда А.Н. - Плотниковой Л.Н. ходатайством об отложении судебного заседания.

10 декабря 2018 г. по ходатайству представителя Прадеда А.А, Прадеда А.Н. - Плотниковой Л.Н, судебное заседание отложено на 26 декабря 2018 г.

13 декабря 2018 г. представителем Прадеда А.А, Прадеда А.Н. - Плотниковой Л.Н, подано заявление о пересмотре решения Ангарского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2017 г. по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2018 г. ходатайство представителя Прадеда A.A, Прадеда А.Н. ? Плотниковой Л.Н. о прекращении производства по делу оставлено без рассмотрения, в удовлетворении ходатайств представителя Прадеда А.А, Прадеда А.Н. - Плотниковой Л.Н. об отмене определения суда от 25 апреля 2018 г. по новым обстоятельствам, прекращении производства по делу, об отмене решения суда от 20 декабря 2017 г. по вновь открывшимся или новым обстоятельствам отказано.

9 января 2019 г. представителем Прадеда А.А, Прадеда А.Н. - Плотниковой Л.Н, подана частная жалоба на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2018 г.

14 января 2019 г. лицам, участвующим в деле направлено извещение о принесении частной жалобы, предоставлен срок для принесения возражений на жалобу до 28 января 2019 г.

Сопроводительным письмом от 20 февраля 2019 г. гражданское дело с частными жалобами направлено в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда.

Определениями судьи Иркутского областного суда от 4 марта 2019 г. частные жалобы назначены к рассмотрению на 25 марта 2019 г.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 марта 2019 г. определение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 ноября 2018 г. оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 марта 2019 г. определение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2018 г. оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Гражданское дело поступило в Ангарский городской суд Иркутской области 4 апреля 2019 г.

Сопроводительным письмом от 24 апреля 2019 г. гражданское дело с апелляционной жалобой на решение суда направлено в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда.

Определением судьи Иркутского областного суда Ивановой О.И. от 13 мая 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению дела на 11 июня 2019 г.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 июня 2019 г. решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

20 ноября 2019 г. Прадедом А.Н, Прадедом А.А. подана кассационная жалоба на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 июня 2019 г.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. кассационная жалоба Прадеда А.Н, Прадеда А.А. принята к производству, рассмотрение кассационной жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 февраля 2020 г. решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 июня 2019 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Прадеда А.Н, Прадеда А.А. без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, установив, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления ФИО14 в суд первой инстанции (23 сентября 2016 г.) до дня принятия последнего судебного акта по делу (5 февраля 2020 г.) составила 3 года 4 месяца 13 дней, со дня поступления искового заявления ФИО14 в суд первой инстанции 23 сентября 2016 г. до дня вступления в законную силу принятого по нему решения 11 июня 2019 г. составил 2 года 7 месяцев 19 дней, пришел к выводу о том, что с учетом уточнения исковых требований, привлечения третьих лиц, периодов приостановления производства по делу, общая продолжительность рассмотрения гражданского дела не превысила совокупность сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для каждой инстанции. Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу чрезмерной не являлась, действия судов первой, апелляционной и кассационной инстанций были достаточными и эффективными, были направлены на обеспечение реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, безосновательных отложений рассмотрения дела не допускалось, право административных истцов на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, полагая их обоснованными. При этом указал, что рассматриваемое гражданское дело представляло определенную фактическую и правовую сложность, вызванную необходимостью проведения судебных экспертиз, истребования доказательств, рассмотрения ходатайств и заявлений участвующих в деле лиц. Период со дня подачи апелляционной жалобы на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2017 г. (15 февраля 2018 г.) по день принятия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда (11 июня 2019 г.) составил 1 год 3 месяца 27 дней. Данный срок нельзя признать неразумным, поскольку после подачи апелляционной жалобы производство по делу приостанавливалось до установления правопреемника, после возобновления производства по делу принятые судебные постановления обжаловались в апелляционном порядке, что объективно препятствовало направлению апелляционной жалобы на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2017 г. в Иркутский областной суд.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Обстоятельства дела, имеющие правовое значение, исследованы судами полно, объективно и всесторонне. Оценка доказательствам дана судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи со смертью истца ФИО14 рассматривалось судом длительное время (9 месяцев и 4 дня) на правильность выводов судов не влияют, поскольку имелась необходимость разрешения вопроса о замене истца ФИО14 правопреемником. При этом учитывая установленный пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ 6-месячный срок для принятия наследства, правопреемник не мог быть установлен до истечения данного срока.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что суд первой инстанции в течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (398 календарных дней), по истечении срока для предоставления возражений на апелляционную жалобу, не направлял ее в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда, не могут быть признаны обоснованными, поскольку апелляционная жалоба на решение суда не могла быть рассмотрена до замены истца ФИО14 его правопреемником, после установления правопреемника Ангарским городским судом Иркутской области по результатам рассмотрения вопроса о правопреемстве, а также заявлений представителя Прадеда А.А, Прадеда А.Н. - Плотниковой Л.Н, выносились определения, до истечения срока обжалования которых в силу ч. 3 ст. 325 ГПК РФ дело не могло быть направлено в суд апелляционной инстанции, после поступления на определения суда частных жалоб во исполнение требований ч. 1, 2 ст. 325 ГПК РФ суд предоставлял лицам, участвующим в деле, срок для принесения возражений на частные жалобы. Таким образом, срок направления апелляционной жалобы в Иркутский областной суд был обусловлен реализацией Прадедом А.А, Прадедом А.Н. своих процессуальных прав и необходимостью совершения судом процессуальных действий.

В отсутствие каких-либо значимых периодов бездействия судебных органов, длительность судопроизводства нельзя считать необоснованной.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, срок судопроизводства по гражданскому делу является разумным.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию административных истцов в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом оценки суда первой инстанции и проверки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, фактически сводится к несогласию с той оценкой, которую дали суды исследованным по делу доказательствам.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Прадеда А.А, Прадеда А.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Иркутского областного суда от 13 августа 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 августа 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: