Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8а-11797/2021[88а-12053/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Мишиной И.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, поданную через суд первой инстанции 20 мая 2021 г, на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 12 января 2021 г, по административному делу N 2а-4410/2020 по административному исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав пояснения представителя ГУ МВД России по Новосибирской области Гусара И.Б, представителя СПАО "Ингосстрах" Яровую А.М, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Новосибирской области, в котором просило признать незаконным отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении информации, возложить на административного ответчика обязанность предоставить копии материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по адресу: "адрес", а именно: схему ДТП, объяснения участников и цифровые фотографии с места ДТП.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" обратилось в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области с запросом (исх. N) о предоставлении копий материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по адресу: "адрес", с участием автомобиля ВАЗ "данные изъяты", г/н N под управлением ФИО6 и автомобиля ФИО9, г/н N под управлением ФИО7 Запрошенные материалы необходимы в связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию собственника автомобиля "данные изъяты" с заявлением о страховой выплате, для проведения независимой экспертизы в целях исключения инсценировки заявленного события и незаконного возмещения ущерба (т.е. признаков преступления, предусмотренного ст N РФ). В предоставлении запрашиваемой информации было отказано. Полагают отказ УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области незаконным. В связи с тем, что запрашиваемая информация представлена не была, СПАО "Ингосстрах" было вынуждено произвести страховую выплату по факту ДТП в целях недопущения пропуска установленного законом срока. Запрашиваемые СПАО "Ингосстрах" сведения для проведения независимой экспертизы в целях установления обстоятельств ДТП в настоящее время также являются необходимыми, поскольку результаты такой экспертизы могут послужить основанием для предъявления искового заявления о неосновательном обогащении.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 сентября 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 12 января 2021 г. решение Центрального районного суда города Новосибирска от 22 сентября 2020 г. отменено, принято по делу новое решение, которым признан незаконным отказ Управления ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении информации по запросу СПАО "Ингосстрах"; на ГУ МВД по Новосибирской области возложена обязанность повторно рассмотреть обращение СПАО "Ингосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ N с учетом обстоятельств, установленных апелляционным определением, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Новосибирской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 12 января 2021 г, просит оставить в силе решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 сентября 2020 г.

В обоснование жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы положения статьи 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что отказ в предоставлении информации по запросу СПАО "Ингосстрах" не может быть признан законным и обоснованным и ГУ МВД России по Новосибирской области обязано предоставлять любые сведения страховщикам, не ограничиваясь их мотивами и основаниями. Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не применено Положение, утвержденное Банком России от 19 сентября 2014 г. N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства", вступившее в силу после принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2014 N 1017.

По ходатайствам ГУ МВД России по Новосибирской области, СПАО "Ингосстрах" судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи Центрального районного суда г. Новосибирска.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Новосибирской области Гусар И.Б. кассационную жалобу поддержал.

Представитель ПАО "Ингосстрах" Яровая А.М. против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", другими федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) органы исполнительной власти Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, Банк России, организации и граждане обязаны бесплатно предоставлять по запросам страховщиков и их профессионального объединения информацию, которая имеется у них, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности и которая связана со страховыми случаями по обязательному страхованию, страхованию в рамках международных систем страхования или с событиями, послужившими основанием для предъявления требований о компенсационных выплатах.

Органы внутренних дел посредством электронного взаимодействия предоставляют страховщикам, профессиональному объединению страховщиков по их запросам необходимые для реализации положений настоящего Федерального закона сведения о водительских удостоверениях лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, о транспортных средствах, состоящих на государственном учете, и зафиксированных сотрудниками полиции дорожно-транспортных происшествиях (абзац 2 части 1 статьи 30).

Порядок реализации определенных названным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 40-ФЗ).

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона N 40-ФЗ Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения, в частности: перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая (подпункт "в"); порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда (подпункт "г"); порядок разрешения споров по обязательному страхованию (подпункт "д").

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила).

Согласно пункту 4.19 Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Пунктом 3.10 Правил установлен перечень документов, подлежащих предоставлению потерпевшим на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в том числе подтверждающих факт наступления страхового случая, в числе которых предусмотрено предоставление копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.13 Правил (в зависимости от вида причиненного вреда), при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам и прочему), кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

При этом пунктом 3.6. Правил предусмотрено, что страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику.

На основании статьи 12.1 Федерального закона N 40-ФЗ, Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 433-П утверждены Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, в соответствии с пунктом 2 которых экспертиза проводится на основании документов о дорожно-транспортном происшествии, переданных потерпевшим страховщику (либо их копий); справки о дорожно-транспортном происшествии (при ее наличии); иных документов, оформленных по факту и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Из указанных норм материального права, регулирующих права и обязанности страховщика при осуществлении страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не следует право страховщика требовать у органа внутренних дел предоставления любой информации, в том числе информации и материалов, указанных в запросе, направленном ДД.ММ.ГГГГ N. Предоставление информации, указанной в запросе, а именно: копий материалов по делу об административном правонарушении: схемы места дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников ДТП, цифровых фотографий с места происшествия, результатов медицинского освидетельствования, не отнесено к документам, подлежащим предоставлению для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, не отнесено к информации, подлежащей предоставлению в порядке, установленном статьей 30 Федерального закона N 40-ФЗ.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено право страховщиков знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, получать их копии. Вместе с тем, согласно статье 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Кроме того, законодательством не предусмотрено право страховщиков на проведение автотехнических, трасологических экспертиз, а равно иных действий и исследований с целью установления наличия или отсутствия в действиях каких-либо лиц признаков преступления, в том числе преступления, предусмотренного статьей "данные изъяты" "данные изъяты" Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, оценив содержание направленного в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области запроса о предоставлении информации, и основания отказа в ее предоставлении, изложенные в ответе ГУ МВД Росси по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого ответа об отказе в предоставлении информации и наличии оснований для отказа в удовлетворении требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения требований, судом первой инстанции установлены верно, выводы установленным обстоятельствам соответствуют, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом первой инстанции применены правильно.

Выводы апелляционной коллегии о незаконности отказа, основанные на положениях пункта 8 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как указано выше, нормативными актами, регулирующими правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указанные в запросе документы не отнесены к числу документов, подлежащим предоставлению для решения вопроса о страховой выплате.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, выплата страхового возмещения в связи с возникновением страхового случая в результате ДТП, информация о котором являлась предметом запроса, была произведена. Целью запроса являлось выявление обстоятельств, свидетельствующих об инсценировке события с целью незаконного получения страхового возмещения, о чем указано в запросе информации, заявление о возбуждении уголовного дела не подавалось. Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции о праве заявителя на получение информации с целью проведения технической экспертизы не соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и вынесения нового решения об удовлетворении административных исковых требований, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 12 января 2021 г. отменить, оставить в силе решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 сентября 2020 г.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 августа 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: