Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8а-12148/2021[88а-12058/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Мишиной И.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малик Александра Владимировича, поданную через суд первой инстанции 23 мая 2021 г, на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 6 августа 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 ноября 2020 г, по административному делу N 2а-373/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю к Малик Александру Владимировичу о взыскании пени.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 8 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Малик А.В, в котором просила взыскать с административного ответчика пеню в размере "данные изъяты" руб, в том числе:

пеню по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.;

пеню по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.

пеню на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.

пеню на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.;

пеню на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.;

пеню на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, В обоснование требований указала, что Малик А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности квартиру по адресу: "адрес", кадастровый N; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - жилой дом по адресу: "адрес", кадастровый N. Кроме того, административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый N. Также до ДД.ММ.ГГГГ Малик А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем у него возникла обязанность по уплате страховых взносов. За нарушение установленных сроков уплаты налогов и страховых взносов административному ответчику начислена пеня, которая до настоящего времени не уплачена.

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 6 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 ноября 2020 г, административные исковые требования удовлетворены. Также постановлено взыскать с Малик А.В. в доход местного бюджета Кежемского района государственную пошлину в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Малик А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Красноярскому краю представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, назначенного на 6 августа 2020 г, направлено административному ответчику курьером по адресу регистрации по месту жительства: "адрес", и по адресу регистрации по месту пребывания: "адрес". Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 9.10 часов вручить судебную корреспонденцию Малик А.В. по указанным адресам не представилось возможным, поскольку двери никто не открыл.

Иным способом извещение о месте и времени судебного заседания в адрес Малик А.В. не направлялось. Указанные обстоятельства повлекли фактическое не извещение Малик А.В. о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции.

6 августа 2020 г. судом первой инстанции без надлежащего извещения административного ответчика Малик А.В. рассмотрено административное дело, чем существенно нарушены процессуальные права Малик А.В.

Допущенные нарушения не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

При таких данных оспариваемые судебные акты подлежат безусловной отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует надлежащим образом известить о судебном заседании всех участвующих в деле лиц, дать правовую оценку доводам сторон, установить по делу юридически значимые обстоятельства, для чего выяснить, оплачивались ли административным ответчиком суммы налогов и страховых взносов, на которые начислена пеня, если нет, то принимались ли меры к взысканию указанных сумм налогов и страховых взносов, утрачена ли возможность их взыскания, так как пеня по своей природе имеет акцессорный характер, а также проверить расчет пени.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кежемского районного суда Красноярского края от 6 августа 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 ноября 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 августа 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: