Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8а-13358/2021[88а-12842/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Недорезова Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Департамента финансов администрации города Томска, поданной через суд первой инстанции 9 июня 2021 года, на решение Томского областного суда от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 года по административному делу 3а-92/2020 по административному исковому заявлению Алиевой Надежды Павловны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя Департамента финансов администрации города Томска Дмитриевой Е.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Алиева Н.П. обратилась в Томский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 220 000 рублей.

В обоснование требований указала, что решением Советского районного суда г. Томска от 6 мая 2019 года, вступившим в законную силу 14 июня 2019 года, удовлетворены ее требования к администрации г. Томска о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, на администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить вне очереди Алиевой Н.П. с учетом членов семьи: сына ФИО10, снохи ФИО11, внука ФИО12 в лице законного представителя ФИО14, внука ФИО13 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам и правилам, находящееся на территории муниципального образования "Город Томск", общей площадью не менее 66, 1 кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат. На основании поступившего 18 июня 2019 года исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Стрельчуновой А.В. от 24 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП. Полагает, что длительное неисполнение вступившего в силу судебного постановления привело к нарушению ее права на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для выплаты соответствующей компенсации.

Решением Томского областного суда от 18 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 года, требования административного истца удовлетворены частично, Алиевой Н.П. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей, а всего 10 300 рублей с возложением обязанности по исполнению решения на Департамент финансов администрации города Томска за счет средств бюджета муниципального образования "Город Томск".

В кассационной жалобе Департамент финансов администрации города Томска ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца, указывая на нарушение судами норм материального права.

Заявитель, приводя доводы апелляционной жалобы, настаивает, что решение суда не было исполнено в связи с наличием неустранимых обстоятельств, вся совершаемая администрацией г. Томска совокупность действий являлась достаточной, эффективной и своевременной. При этом суды не мотивировали свои выводы об отсутствии исключительных обстоятельств, затрудняющих для администрации города Томска исполнение решения суда в установленный законом срок.

Указывает на неправильное определение судами административного ответчика по настоящему делу и связанные с этим трудности исполнения спорного судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что решением Советского районного суда г. Томска от 6 мая 2019 года, вступившим в законную силу 14 июня 2019 года, на администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить вне очереди Алиевой Н.П. с учетом членов семьи: сына ФИО10, снохи ФИО11, внука ФИО12 в лице законного представителя ФИО11, внука ФИО8 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам и правилам, находящееся на территории муниципального образования "Город Томск", общей площадью не менее 66, 1 кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат.

По заявлению Алиевой Н.П. 17 июня 2019 года ей был выдан исполнительный лист серии ФС N.

18 июня 2019 года указанный исполнительный лист был предъявлен Алиевой Н.П. к принудительному исполнению в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области.

24 июня 2019 года на основании исполнительного листа ФС N от 14 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Стрельчуновой А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении администрации города Томска, взыскатель Алиева Н.П, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В предоставленный 5-дневный срок решение суда исполнено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Стрельчуновой А.В. от 3 июля 2019 года с должника администрации города Томска взыскан исполнительский сбор 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Стрельчуновой А.В. от 3 июля 2019 года установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 5 августа 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Стрельчуновой А.В. от 5 августа 2019 года установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 6 сентября 2019 года, 30 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Стрельчуновой А.В. вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного неисполнения решения суда, а равно воспрепятствования его исполнению.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем неоднократно назначался новый срок исполнения требований исполнительного документа (постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Стрельчуновой А.В. от 6 сентября 2019 года, 8 октября 2019 года, 12 ноября 2019 года, 17 декабря 2019 года, 23 января 2020 года, 25 февраля 2020 года, 25 марта 2020 года, 27 апреля 2020 года, 15 июня 2020 года, 14 июля 2020 года.

Постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Антонян А.Ц. от 14 августа 2019 года, 18 сентября 2019 года, 16 октября 2019 года, 20 ноября 2019 года, 24 декабря 2019 года, 29 января 2020 года, 03 марта 2020 года, 13 апреля 2020 года, 2 июля 2020 года, 28 июля 2020 года администрация города Томска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 и 50 000 рублей.

Согласно представленным административным ответчиком - департаментом финансов администрации города Томска документов 24 августа 2020 года администрацией Октябрьского района г. Томска вынесено распоряжение о предоставлении Алиевой Н.П. по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу "адрес", площадью 81, 7, в томи числе жилой 46, 9; состав семьи: сын ФИО10, сноха ФИО11, внук ФИО12, внук ФИО13

26 августа 2020 года администрацией Октябрьского района г. Томска и Алиевой Н.П. заключен договор социального найма указанного выше жилого помещения N 753.

Общая продолжительность исполнения решения Советского районного суда г. Томск от 6 мая 2019 года со дня возбуждения исполнительного производства - 24 июня 2019 года по день исполнения решения суда составила 1 год 2 месяца 2 дня.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывая продолжительность исполнения решения суда, значимость последствий для Алиевой Н.П. и членов ее семьи, которые в результате длительного неисполнения решения суда лишены гарантированного им законом и установленного судебным актом права на жилище, исходил из того, что право истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено. В связи с чем, руководствуясь правовой позицией Европейского Суда по правам человека, разъяснениями, изложенными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 марта 2016 года N 11, пришел к выводу о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации суд первой инстанции принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека по делам данной категории, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, характер допущенных нарушений и значимость их последствий административного истца, определилразмер компенсации в размере 10 000 рублей, частично удовлетворив требования Алиевой Н.П.

На основании статей 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взыскал государственную пошлину в размере 300 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов являются правильными.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу требований процессуальных законов, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение приведено в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (постановления Европейского Суда по правам человека от 28 мая 2014 года, от 16 сентября 2010 года, от 15 июня 2006 года и другие).

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, судебные инстанции, установив, что общая продолжительность исполнения решения Советского районного суда г. Томска от 6 мая 2019 года, вступившего в законную силу 14 июня 2019 года, со дня возбуждения исполнительного производства - 24 июня 2019 года, по день исполнения решения суда составила 1 год 2 месяца 2 дня и не отвечает требованиям разумности, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения требований Алиевой Н.П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, данный вывод основан на положениях закона, установленных по делу обстоятельствах, основания считать его неправильным у кассационного суда отсутствуют.

Размер компенсации определен судом в соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ, исходя из принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, по которому допущено длительное неисполнение судебного акта, продолжительности нарушения и значимости его последствий для Алиевой Н.П. и ее семьи, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. Доводы кассационной жалобы об обратном, не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, основаны на субъективном мнении заявителя.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", отвечают критериям, установленным в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека.

Вопреки доводам кассационной жалобы в деле не представлены доказательства того, что администрацией города Томска принимались необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта о предоставлении жилого помещения заявителю в разумный срок.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права не могут являться основанием для отмены, поскольку основаны на неправильном их толковании. Выводы судебных инстанций об определении продолжительности срока исполнения решения, имеющих значение при разрешении настоящего дела для определения разумного срока судопроизводства соответствует требованиям Федерального закона N 68-ФЗ, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", с учетом установленной компетенции, на Департамент финансов администрации города Томска, являющийся финансовым органом муниципального образования "Город Томск", осуществляющим составление и организацию исполнения местного бюджета, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, правомерно возложена обязанность по выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета муниципального образования "Город Томск", доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального и процессуального права не обоснованы.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по совокупности представленных доказательств. Доводы фактически направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Томского областного суда от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи