Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8а-13481/2021[88а-13178/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Недорезова Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Фомина Павла Сергеевича, поданной через суд первой инстанции 10 июня 2021 года, на решение Советского районного суда города Красноярска от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 января 2021 года по административному делу N 2а-12688/2020 по административному исковому заявлению Фомина Павла Сергеевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения Фомина П.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Фомин П.С. обратился в Советский районный суд города Красноярска с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о признании незаконными действий, выразившихся в зачете платежей, произведенных им 15 ноября 2017 года и 12 ноября 2018 года за налоговый период 2016 года, а также за налоговый период 2017 года соответственно.

Решением Советского районного суда города Красноярска от 20 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 января 2021 года, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Фомин П.С. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении его требований, указывая на нарушение судами норм материального права.

Заявитель, ссылаясь на установленные обстоятельства и судебные акты, состоявшиеся по административному делу N 2а-1527/2020, в том числе апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2020 года, считает, что суд первой инстанции не исполнил требования вышеуказанного судебного акта, что противоречит положениям части 2 части 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полагает, что суд необоснованно изменил предмет административного иска, а также номер административного дела с N 2а-1527/2020 на N 2а-12688/2020.

Указывает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел его жалобу в незаконном составе суда, поскольку не был изменен состав суда, который ранее участвовал в рассмотрении другой его апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Фомин П.С. является плательщиком транспортного налога, на его имя в 2016-2017 годах зарегистрированы транспортные средства: " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N; " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N.

ИФНС по Советскому району г. Красноярска в адрес Фомина П.С. направлено налоговое уведомление N от 10 июля 2017 года об уплате в срок до 1 декабря 2017 года, в том числе транспортного налога за 2016 год.

15 ноября 2017 года Фомин П.С. уплатил в счет транспортного налога денежные суммы 2 777 руб. и 500 руб.

ИФНС по Советскому району г. Красноярска в адрес Фомина П.С. направлено налоговое уведомление N от 24 августа 2018 года об уплате в срок до 3 декабря 2017 года, в том числе транспортного налога за 2016 год.

12 ноября 2018 года Фомин П.С. уплатил в счет транспортного налога денежные суммы 2 777 руб. и 500 руб.

Внесенные Фоминым П.С. 15 ноября 2017 года денежные средства зачтены в счет транспортного налога за налоговый период 2016 года, а внесенные им 12 ноября 2018 года денежные средства - за налоговый период 2017 года.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28 октября 2019 года, по административному делу N, отказано в удовлетворении административного иска ИФНС по Советскому району г. Красноярска к Фомину П.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 годы ввиду отсутствия задолженности административного ответчика по уплате транспортного налога за соответствующие налоговые периоды.

Исходя из представленных в дело документов, налоговая база в 2016-2017 годах для налогоплательщика Фомина П.С. составляла: в отношении транспортного средства "данные изъяты"" - 100; в отношении транспортного средства "данные изъяты"" - 106, 80.

Разрешая заявленные по существу требования и оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции, учитывая вступившие в законную силу судебные акты - решение мирового судьи судебного участка N 85 в Советском районе г. Красноярска от 19 мая 2014 года, решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2019 года, пришел к выводу о законности действий налогового органа, поскольку он, владея информацией об отсутствии у Фомина П.С. задолженности по транспортному налогу за периоды до 2015 года включительно, правомерно произвел зачисление внесенных административным истцом 15 ноября 2017 и 12 ноября 2018 года сумм (по 3277 рублей каждый платеж) в счет оплаты налога за 2016 год и за 2017 год соответственно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, Фомин П.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий и решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, выразившихся в начислении налогоплательщику Ф. недоимки и пени по транспортному налогу за 2015 - 2016 годы по следующим объектам налогообложения: трактор " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N трактор " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N; автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N; автомобиль "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N; признании незаконными действий и решений, выразившихся в зачете текущих платежей: от 15 ноября 2017 года на суммы 500 руб. и 2 777 руб. за налоговый период 2016 год; от 12 ноября 2018 года на суммы 2 777 руб. и 500 руб. за налоговый период 2017 год.

Требования Фомин П.С. мотивировал тем, что не являлся, в том числе в 2015 - 2016 годах, владельцем тракторов " "данные изъяты""; мощность двигателя автомобиля " "данные изъяты"", принадлежащего ему, составляет 100 л.с, а не 135 л.с, как было указано в налоговых уведомлениях за 2015 - 2016 налоговые периоды; за принадлежащий ему автомобиль " "данные изъяты"" транспортный налог за 2015 - 2016 налоговые периоды уплачен налогоплательщиком своевременно и в полном объеме. С учетом указанных обстоятельств полагал незаконными действия и решения административного ответчика, выразившиеся в зачете уплаченных им платежей 15 ноября 2017 года за налоговый период 2016 года, а также 12 ноября 2018 года за налоговый период 2017 года.

Определениями Советского районного суда г. Красноярска от 9 августа 2019 года и от 13 декабря 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2020 года исковые требования Фомина П.С. удовлетворены частично; признаны незаконными действия налогового органа, выразившиеся в начислении налогоплательщику Фомину П.С. недоимки и пени за 2015 - 2016 налоговые периоды по объектам налогообложения: трактор " "данные изъяты"", на Инспекцию возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести корректировку в сведения о транспортных средствах налогоплательщика Фомина П.С. путем исключения объектов налогообложения: трактора " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N; трактор " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N; указания налоговой базы автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, а также сообщить об исполнении решения в суд и Фомину П.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части административных исковых требований Фомина П.С. к Инспекции о признании незаконными действий по начислению недоимки и пени по транспортному налогу за 2015 - 2016 годы в отношении автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, исходя из мощности двигателя в 135 л.с.; в этой части по делу принято новое решение, которым частично удовлетворены административные исковые требования Фомина П.С. и признаны незаконными действия Инспекции по начислению недоимки и пени по транспортному налогу за 2015 - 2016 годы в отношении автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N исходя из мощности двигателя в 135 л.с.; в остальной части решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении заявленных Фоминым П.С. требований о признании незаконными действий и решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, выразившихся в начислении налогоплательщику ему недоимки и пени по транспортному налогу за 2015 - 2016 годы по объекту налогообложения автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30 июня 2021 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении заявленных Фоминым П.С. требований о признании незаконными действий и решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, выразившихся в начислении налогоплательщику ему недоимки и пени по транспортному налогу за 2015 - 2016 годы по объекту налогообложения автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в отмененной части принято новое решение об удовлетворении требований Фомина П.С.

Кроме того, определением Советского районного суда г. Красноярска суда от 13 февраля 2020 года оставлено без рассмотрения административное исковое заявление Фомина П.С. в части признания незаконными действий и решений, выразившихся в зачете текущих платежей, в связи с несоблюдением административным истцом предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Указанный судебный акт апелляционным определением судьи Красноярского краевого суда Корниенко А.Н. от 29 июня 2020 года отменен административное дело в части признания незаконными действий и решений налогового органа, выразившихся в зачете текущих платежей, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска Севрюкова С.И. от 13 июля 2020 года требования Фомина П.С. в части признания незаконными действий и решений налогового органа, выразившихся в зачете текущих платежей, выделены из административного дела N 2а-1527/2020 в отдельное производство и рассмотрены в рамках настоящего административного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами местного самоуправления.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предмет спора составляют общественные отношения, связанные с оспариванием решения, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, и потому судам надлежало учесть, что суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и должен был выяснить обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки требованиям процессуального закона суд первой инстанции не выяснил, имелись ли: полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, при выделении части требований для рассмотрения в отдельном производстве неверно определилпредмет спора, оставил без внимания объективные особенности рассмотрения в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административных дел об оспаривании решений и действий органов государственной власти, и принял решение без учета состоявшихся по административному делу N 2а-1527/2020 судебных актов.

Очевидно, при таких данных выводы судов об отказе Фомину П.С. в удовлетворении требований являются преждевременными и не соответствуют целям и задачам административного судопроизводства.

Таким образом, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на неверном применении норм материального и процессуального права, не подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку такие нарушения являются существенными, повлияли на исход административного дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав как административного истца, так и учет публичных интересов, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует проверить законность оспариваемых действий и решений налогового орган, установить и дать оценку обстоятельствам, которые послужили причиной для их принятия, и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, доводы кассационной жалобы не подлежат оценке кассационным судом. Данные доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда города Красноярска от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 января 2021 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи