Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8а-13592/2021[88а-12847/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Недорезова Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Комитета по тарифам Республики Алтай, поданной через суд первой инстанции 10 июня 2021 года, и дополнениям к ней, поступившим в суд кассационной инстанции 2 августа 2021 года, на решение Верховного Суда Республики Алтай от 9 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 года по административному делу N 3а-59/2020 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о признании не действующим в части приказа Комитета по тарифам Республики Алтай от 30 декабря 2019 года N 34/2 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, на территории Республики Алтай на 2020 год".

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя Комитета по тарифам Республики Алтай Боброва К.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, представителей ПАО "Россети-Сибирь" Белоглазовой М.В. и Воропаева Д.В, представителя Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Колеговой О.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

приказом Комитета по тарифам Республики Алтай от 30 декабря 2019 года N 34/2 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, на территории Республики Алтай на 2020 год", опубликованном в республиканской массовой газете "Звезда Алтая" от 15 января 2020 года N 2 (21748-21751) и 30 декабря 2019 года на официальном портале Республики Алтай http:/www.altai-republic.ru установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Алтай, поставляемой прочим потребителям на 2020 год.

Пунктом 1 Приложения 2 утверждена необходимая валовая выручка (без учета оплаты потерь) филиалу ПАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети" на 2020 год в размере 764 736, 97 тыс. руб.

ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Верховный Суд Республики Алтай с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия указанного Приказа в части, устанавливающей необходимую валовую выручку (без учета оплаты потерь) на 2020 год в размере 764 736, 97 тыс. руб.

В обоснование требований указало на несоответствие оспариваемого приказа пункту 3 статьи 23 Федерального Закона от 26 марта 2003 года N 35-Ф3 "Об электроэнергетике"; подпунктам 2, 10, 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен тарифов в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N 1178; пункту 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года N 20-э/2.

В силу действующего законодательства необходимая валовая выручка должна быть установлена с учетом расходов на транзит из Алтайского края, а необходимая валовая выручка филиала "Алтайэнерго" должна быть установлена с учетом его собираемости, в том числе за счет дохода от транзита электрической энергии в Республику Алтай. Полагает, что тарифным органом расходы на транзит электрической энергии на 2014-2018 годы необоснованно не включены в необходимую валовую выручку филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети", а также в необходимую валовую выручку филиала "Алтайэнерго". Кроме того, размер необходимой валовой выручки, расходов на транзит электрической энергии Комитетом по тарифам Республики Алтай с органом тарифного регулирования Алтайского края не согласовывался.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 9 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 года, требования административного истца удовлетворены частично, признан недействующим со дня принятия приказ Комитета по тарифам Республики Алтай от 30 декабря 2019 года N 34/2 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, на территории Республики Алтай на 2020 год" в части пункта 1 Приложения 2, устанавливающего необходимую валовую выручку (без учета оплаты потерь) филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети" на 2020 год, учтенную при утверждении (расчете) единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии в размере 764 736, 97 тыс. руб.; на Комитет по тарифам Республики Алтай возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, замещающий нормативный правовой акт, признанный не действующим в соответствующей части; с Комитета по тарифам Республики Алтай в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Комитет по тарифам Республики Алтай ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении требований, указывая на нарушение судами норм материального права.

Заявитель считает, что при разрешении спора судами неправильно применен пункт 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года N 20-э/2, регулирующий порядок учета при установлении тарифов на электроэнергию транзита электрической энергии между филиалами одной организации, осуществляющей свою деятельность на территории разных субъектов Российской Федерации.

Судами не дана правовая оценка позиции административного ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям абзаца 2 пункта 10 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, которым определен порядок расчета и установления цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим одной организации, но осуществляющей деятельность на территории двух и более субъектов Российской Федерации, и при котором расходы при передаче электрической энергии учитываются пропорционально объемам услуг по ее передаче на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В дополнениях к кассационной жалобе представитель Комитета по тарифам Республики Алтай настаивает на отмене обжалованных судебных актов и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что судами не установлены имеющие существенное для разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, что повлекло неверное определение и применение норм материального права, подлежащих применению. В обоснование своей позиции указал, что, по мнению административного ответчика, ПАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети" и ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" не являются двумя смежными сетевыми организациями, а являются филиалами единой сетевой организации, осуществляющей свою деятельность на территории двух субъектов Российской Федерации, и только ПАО "Россети Сибирь" относится к территориальной сетевой организации согласно Критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 года N 184.

Полагает, что суды не установили фактический характер взаимоотношений между ПАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети" и ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго", не выяснили, заключен ли между ними соответствующий договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, не установили обстоятельства, связанные с транзитом электрической энергии и оплатой за транзит, не выяснили, учтены ли доходы от предоставления транзита при расчете тарифа ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго".

По мнению административного ответчика устранение допущенных нарушений невозможно в суде кассационной инстанции без направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Республики Алтай, Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов принесены возражения, также поступили объяснения от Федеральной антимонопольной службы России.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что 30 декабря 2019 года Комитетом по тарифам Республики Алтай в рамках долгосрочного периода регулирования (2018-2020 годы) издан Приказ N 34/2 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, на территории Республики Алтай на 2020 год".

Пунктм 1 приложения N 2 к Приказу филиалу ПАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети" на 2020 год установлена НВВ без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации в размере 764 736, 97 тыс. руб.

29 апреля 2019 года филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети" в Комитет по тарифам Республики Алтай были представлены: письменное заявление с прилагаемыми к нему документами N 1.11/1/1041-исх, а также заявление, и документы, направленные в адрес Комитета в электронном виде по формам, размещенным на сайте www.eias.ru в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном пунктом 10 Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденного Приказом ФАС России от 19 июня 2018 года N 834/18.

По результатам рассмотрения тарифной заявки Комитетом по тарифам Республики Алтай филиалу ПАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети" установлена необходимая валовая выручка на 2020 год (без учета стоимости оплаты потерь) в размере 764 736, 97 тыс. руб.

Как следует из экспертного заключения Комитета по тарифам Республики Алтай из необходимой валовой выручки на 2020 год исключены расходы по уплате транзита электроэнергии за 2014-2017 годы в размере 762 862 тыс. руб, а также расходы по уплате транзита электроэнергии за 2018 года в размере 158 267 тыс.руб. по тем основаниям, что административным истцом не представлены подтверждающие документы оплаты за транзит электроэнергии за истекшие периоды.

Судами также установлено, что электрическая энергия в Республику Алтай поступает путем ее передачи, в том числе, из сетей филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго", расположенного и осуществляющего деятельность на территории Алтайского края, в сеть филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети", расположенного и осуществляющего свою деятельность на территории Республики Алтай.

Разрешая заявленные по существу требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к форме, процедуре принятия и порядку опубликования, и по данным основаниям не оспаривается.

Установив, что электроснабжение Республики Алтай осуществляется не напрямую по сетям ПАО "ФСК ЕЭС", а через систему взаимосвязанных передающих, распределяющих и преобразующих электроустановок территориальных сетевых организаций на территории Алтайского края, в том числе электроустановок филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго", что подтверждается развернутыми балансами электрической энергии, интегральным актом учета перетоков электрической энергии между филиалом ПАО "МРСК Сибири" - Алтайэнерго" и филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети", и оба филиала отвечают критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 года N 184, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 2 пункта 10 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, подпунктом "в" пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, во взаимосвязи с пунктом 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года N 20-э/2, исходил из того, что филиал ПАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети" является плательщиком и потребителем услуг, а филиал "Алтайэнерго" - получателем оплаты услуг за передачу электрической энергии, и в нарушение пункта 10 Основ ценообразования N 1178 размер необходимой валовой выручки филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети", в том числе, размер расходов, связанных с транзитом электрической энергии из филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго", при принятии оспариваемого Приказа с

Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов не согласовывался, в то время как необходимость такого согласования являлась обязательной и была подтверждена в ходе разбирательства по делу представителем Комитета по тарифам Республики Алтай, перепиской между Комитетом и Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, ПАО "МРСК Сибири" о составе электросетевых объектов, затратах на их содержание и объемов перетоков электрической энергии по электросетям, участвующим в транзите электрической энергии.

Поскольку вопросы величины подлежащих учету в необходимой валовой выручке расходов на транзит подлежали разрешению в рамках установленной пунктом 10 Основ ценообразования N 1178 процедуры согласования, чего не было произведено, суд пришел к выводу о несоответствии Приказа N 34/2, принятого 30 декабря 2019 года Комитетом по тарифам Республики Алтай "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, на территории Республики Алтай на 2020 год" в части пункта 1 приложения N 2, устанавливающего НВВ (без учета оплаты потерь) филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети" на 2020 год, учтенную при утверждении (расчете) единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии в размере 764 736, 97 тыс. руб. нормам действующего законодательства об электроэнергетике, имеющего большую юридическую силу.

Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, и признание его недействующим с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оспариваемый в части нормативный правовой акт признал недействующим со дня его принятия.

Руководствуясь частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд возложил на орган, принявший оспариваемый акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим, учитывая, что нарушение установленного порядка определения тарифов на регулируемый вид деятельности связано с недостаточной правовой урегулированностью административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд указал, что не вправе возложить на Комитет по тарифам Республики Алтай обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО "МРСК Сибири" путем внесения изменений в НВВ филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети" на 2020 год, установив его в размере 1 685 865, 9 тыс.руб, ввиду того, что предметом настоящего судебного спора является проверка оспариваемого нормативного правового акта на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а не определение НВВ сетевых организаций, что относится к прерогативе соответствующего органа исполнительной власти.

Понесенные ПАО "МРСК Сибири" расходы на уплату государственной пошлины в размере 4500 рублей суд взыскал с административного ответчика Комитета по тарифам Республики Алтай, а также обязал последнего в порядке пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии судебного решения опубликовать в официальном печатном издании - газете "Звезда Алтая" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться основные принципы, в том числе: достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав; обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Согласно подпункту 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике от 29 декабря 2011 года N 1178 в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят в том числе цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащими к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное; индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациям на оказываемые друг другу услуги по передаче.

Согласно абзацу 2 пункта 10 Основ ценообразования N 1178 в случае если территориальная сетевая организация осуществляет деятельность на территории двух и более смежных субъектов Российской Федерации, то для расчета и установления цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям по каждому из указанных субъектов Российской Федерации расходы на содержание электрических сетей и расходы на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства учитываются пропорционально объемам услуг по передаче электрической энергии, оказываемых потребителям (исключая территориальные сетевые организации) на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, определяемых в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

Согласно подпункту "в" пункта 41 Правил дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территориях разных субъектов Российской Федерации, потребителем услуг является та из смежных сетевых организаций, в электрические сети которой по итогам предыдущего расчетного периода регулирования была передана электрическая энергия в большем объеме, чем было отпущено из ее сетей, при этом стоимость оказанных услуг определяется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 года N 184, владельцами объектов электросетевого хозяйства признаются организации при условии владения ими на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года N 20-э/2, передача электрической энергии из сетей территориальной сетевой организации, расположенной в одном субъекте Российской Федерации в сеть территориальной сетевой организации, расположенной в другом субъекте Российской Федерации (транзит), учитывается при установлении тарифов на передачу электрической энергии обоих сетевых организаций, если по итогам предыдущего периода регулирования из сетей одной из сетевых организации (первая сетевая организация;) в сеть другой (вторая сетевая организация) была передана электрическая энергия в большем объеме, чем было передано в ее сети. При этом вторая сетевая организация является плательщиком за транзит (организация-плательщик), а первая сетевая организация является получателем за транзит (организация-получатель).

Расчет размера платы за указанную услугу производится в соответствии с пунктами 49, 50, 51, 52, 53 Методических указании N 20-э/2 (без учета сумм перекрестного субсидирования).

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что вопросы величины подлежащих учету в необходимой валовой выручке расходов на транзит электрической энергии подлежали разрешению в рамках установленной пунктом 10 Основ ценообразования N 1178 процедуры согласования с тем, чтобы суммарный объем необходимой валовой выручки позволял возмещать экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную доходность инвестированного капитала организации в целом по регулируемой деятельности.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами судов, поскольку расходы территориальной сетевой организации-плательщика на оплату транзита должны включаться в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг. Доходы от предоставления транзита по сетям сетевой организации-получателя и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемые ею иным потребителям, должны суммарно обеспечивать ее необходимую валовую выручку. При этом затраты на содержание сетей, необходимые для снабжения электрической энергией потребителей одного субъекта Российской Федерации, не должны оплачиваться за счет средств потребителей другого субъекта Российской Федерации, поскольку это будет противоречить принципу соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции административного ответчика о том, что исключение расходов на передачу электрической энергии из сетей филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" в сети филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети" осуществлено с нарушением законодательства о государственном регулировании тарифов. Доводы в обоснование указанной позиции являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, приведенные в дополнениях к кассационной жалобе, о не установлении судами существенных обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, и неправильном применении норм права, сводятся к оценке хозяйственной деятельности ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" и ПАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети", что не относится к предмету доказывания при проверке оспариваемого нормативного правового акта на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование применительно к ним положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, нарушений норм материального или процессуального права не подтверждают, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы и дополнениям к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Алтай от 9 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи