Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8а-14485/2021[88а-13776/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Никулиной И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Душевиной Любови Петровны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 16 февраля 2021 года по административному делу N 2а-4049/2020 по административному исковому заявлению Душевиной Любови Петровны к мэрии города Новосибирска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Душевина Л.П. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа мэрии города Новосибирска в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" оформленного постановлением от 14 сентября 2020 года N 2810, обязании ответчика утвердить схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу на праве собственности без проведения торгов, мотивируя тем, что оспариваемый отказ носит формальный характер, принят без учета того, что владение испрашиваемым земельным участком и расположенными на нем постройками истец осуществляет с 1980 года; как собственник жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, истец имеет исключительное право на приобретение данного участка в собственность без проведения торгов; граница формируемого земельного участка полностью соответствует линии застройки улицы и линии границ соседних земельных участков, обозначена в границах исторически сложившегося пользования земельным участком с 1980-х годов. Доказательств того, что спорный земельный участок находится в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, а также в составе земель общего пользования, не имеется. Согласно сведении публичной кадастровой карты территориальная зона, в которой расположен испрашиваемый участок, имеет статус зоны индивидуальной жилой застройки.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 12 ноября 2020 года заявленные истцом требования удовлетворены; постановление мэрии г. Новосибирска от 14 сентября 2020 года N 2810 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по "адрес" признано незаконным; на мэрию города Новосибирска возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность площадью 1 000 кв.м для эксплуатации индивидуального жилого дома "адрес". Обозначение характерных точек границ участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной при подаче заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка Душевиной Л.П. в мэрию города Новосибирска 14 августа 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 16 февраля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении административного иска Душевиной Л.П. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 22 июня 2021 года, административным истцом ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылкой на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Настаивая на доводах, положенных в обоснование административного иска, истец считает, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка не основан на законе. Полагает, что, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции не учел давность и открытость пользования Душевиной Л.П. земельным участком, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Указывает, что испрашиваемый земельный участок не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд и не изъят из оборота.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судом апелляционной инстанции такого рода нарушения не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 6 июня 2019 года за Душениным С.С. на основании статей 222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации как на самовольную постройку признано право собственности на жилой дом по адресу "адрес" Право собственности на основании решения суда от 6 июня 2019 года зарегистрировано за Душевиным С.С. 28 сентября 2019 года.

19 июня 2019 года Душевиной Л.П. получено свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому, она является наследником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес"

23 июня 2020 года право собственности на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов и свидетельства о праве собственности на наследство по закону зарегистрировано за Душевиной Л.П.

14 августа 2020 года Душевина Л.П. обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м для эксплуатации жилого дома по адресу: "адрес", с приложением к заявлению для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 14 сентября 2020 года N 2810 Душевиной Л.П. со ссылками на подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу "адрес", в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку не соответствует утвержденному постановлением мэрии г. Новосибирска от 10 сентября 2019 года N 3406 проекту планировки территории (образуемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования).

Полагая данный отказе не основанным на нормах действующего законодательства, Душевина Л.П. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Душевина Л.П. имеет исключительное право на приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ей жилого дома; отнесение спорного земельного участка в соответствии с проектом планировки территории к землям общего пользования без учета фактического (существующего) землепользования, сложившегося до его утверждения, противоречит требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и не может служить правовым препятствием для предварительного согласования предоставления земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку по настоящему делу ответчиком доказано несоответствие схемы расположения земельного участка действующему проекту планировки территории, согласно которому испрашиваемый истцом земельный участок частично расположен в границах красных линий, в предварительном согласовании предоставления земельного участка административным ответчиком истцу на основании подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации отказано обоснованно.

Данных об изменении в этой части проекта планировки территории в материалах дела не имеется.

Выводы суда о несоответствии утвержденного проекта планировки территории требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации являются не верными, поскольку данный нормативный правовой акт в установленном законом порядке не оспорен и не изменен.

Обстоятельства строительства жилого дома в 1973 году, и регистрации права собственности на жилой дом на основании решения суда от 6 июня 2019 года, принятого по основаниям, установленным статьями 222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что указано районным судом, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения ответчика, которое не затрагивает и не ограничивает само зарегистрированное право собственности на жилой дом.

Наличие у административного истца исключительного права на приобретение земельного участка как собственника расположенного на нем дома (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации) не является безусловным, установленный принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов не влечет обязанности для ответчика принять положительное решение по заявлению истца, поскольку подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку данные выводы, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, нормам материального права соответствуют.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пункт 3 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с подпунктами 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются, в частности, несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, а также расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования; генеральные планы.

Генеральный план содержит, в частности, положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа (часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: 1) сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

На основании пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (статьи 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии отображаются на чертежах проекта планировки территории, проекта межевания территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации), подготовка которых осуществляется, в частности, для установления границ территорий общего пользования (часть 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом, вопреки утверждению административного истца, положения градостроительного законодательства не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке территории, в том числе применительно к установлению красных линий, в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не содержат требований учитывать фактическое использование земельных участков и наличие объектов недвижимости при разработке и утверждении проектов планировки территории.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 года N 387-О, от 15 июля 2010 года N 931-О и от 25 февраля 2016 года N 242-О).

Исходя из приведенного правового регулирования и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установив факт частичного нахождения испрашиваемого истцом земельного участка в границах красных линий, установленных постановлением мэрии города Новосибирска от 10 сентября 2019 года N 3406, где планируется расширение дороги в будущем, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Душевиной Любови Петровны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи