Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8а-15030/2021[88а-14990/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю" и Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края, кассационную жалобу Коригова Руслана Шамсудиновича на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 23 декабря 2020 года по административному делу N 2а-3129/2020 по административному исковому заявлению Коригова Руслана Шамсудиновича к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Краевая туберкулезная больница N12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", начальнику Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Краевая туберкулезная больница N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Шмидко Роману Владимировичу, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Калинину Якову Владимировичу о признании решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения административного истца Коригова Р.Ш. и его представителей Фогель Е.И, Валиевой Ф. А.-С, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также возражения по существу приведенных в жалобе доводов представителей Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Краевая туберкулезная больница N12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", Истрафиловой О.В, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Быковой А.В, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Птицыной М.С, Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 22 Федеральной службы исполнения наказаний" Харитоновой О.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коригов Р.Ш. обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановлений начальника Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Краевая туберкулезная больница N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю) Шмидко Р.В. от 28 февраля 2020 года об объявлении выговора за нарушение формы одежды, от 4 марта 2020 года об объявлении выговора за нарушение распорядка дня, от 4 марта 2020 года о водворении в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) сроком на 15 суток за нарушение распорядка дня, а также постановления начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю) Калинина Я.В. о наложении дисциплинарного взыскания в виде помещения в помещение камерного типа (далее - ПКТ) сроком на 6 месяцев, мотивируя тем, что действующим законодательством не предусмотрено право начальника одного учреждения выносить дисциплинарное взыскание, а исполнять его в другом учреждении, при этом указывая, что по прибытии в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю он, вопреки требованиям закона, не был помещен в карантинное отделение; по оспариваемым им дисциплинарным взысканиям не проводилось надлежащих разбирательств, не сохранена съемка с видеорегистраторов в дни якобы совершенных им нарушений, с основаниями наложенных взысканий он не знаком. Дисциплинарное взыскание в виде 6 месяцев нахождения в ПКТ считает незаконным, поскольку не высказывался жаргонными выражениями и нецензурной бранью, доказательств тому не предоставлено. Кроме того, выговор за отсутствие надлежащей формы одежды считает необоснованным, так как у него не имелось куртки х/б, вследствие чего был вынужден ходить в теплой кофте, на которой была нашита табличка с его инициалами.

Относительно нарушения распорядка дня указывает, что не был ознакомлен под роспись с изменением ему режима с "постельного" на "общий", более того считает наказание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток за нарушение распорядка дня повторным, вынесенным дважды за одно и то же событие.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 14 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 23 декабря 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 29 июня 2021 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, удовлетворении заявленных исковых требований со ссылкой на неверное толкование и применение судами норм процессуального и материального права, формальный подход к оценке исковых требований и неверное распределение бремени доказывания между сторонами. По доводам, положенным в обоснование административного иска, настаивает на незаконности оспариваемых постановлений, отрицая факт совершения дисциплинарных поступков и ссылаясь на то, что ответчиками не представлено допустимых доказательств обратного. Полагает, что судами дана неверная оценка данным доказательствам. Считает незаконным наложение взысканий последовательно, одно за другим, за одно событие.

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю и ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Шмидко Р.В. и Калинин Я.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 3 ноября 2015 года Коригов Р.Ш. осужден по пунктам "а", "б" части 4 статьи 158, части 5 статьи 69 (с приговором от 7 июля 2014 года) Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; начало срока - 26 февраля 2013 года, конец срока - 25 января 2024 года. До 8 апреля 2019 года уголовное наказание в виде лишения свободы Коригов Р.Ш. отбывал в ФКУ ИК N 3 УФСИН России по Алтайскому краю, с 8 апреля 2019 года - в ФКУ ИК-5 г. Рубцовска Алтайского края.

Администрацией исправительного учреждения осужденный Коригов Р.Ш. характеризуется отрицательно, с 26 февраля 2014 года имел 44 взыскания и 4 поощрения в виде досрочного снятия ранее наложенных взысканий, в 2017 году признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлениями начальника ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю и начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю на Коригова Р.Ш. были наложены следующие дисциплинарные взыскания:

от 28 февраля 2020 года - выговор за нарушение формы одежды;

от 4 марта 2020 года - выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания (нахождение на спальном месте в не отведенное время);

от 4 марта 2020 года - 15 суток ШИЗО за нарушение установленного порядка отбывания наказания (отсутствовал на вечерней проверке);

от 19 марта 2020 года - переведен в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в употреблении нецензурной брани и жаргонных слов.

Полагая, что указанные постановления требованиям действующего законодательства не соответствуют, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая возникший спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 9, 11, 79, 82, 83, 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 и исходил из того, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, соблюдать распорядок дня установленный в исправительном учреждении; за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться предусмотренные законом меры взыскания.

Учитывая приведенное правовое регулирование, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установив, что Кориговым Р.Ш. были допущены вменяемые ему нарушения порядка отбывания наказания; примененные за указанные нарушения меры взыскания соответствуют характеру и тяжести совершенных дисциплинарных проступков, сведениям о личности осужденного; указанные меры применены уполномоченными должностными лицами, порядок и процедура наложения дисциплинарных взысканий соблюдены; утверждение истца о вынесении двух постановлений о дисциплинарных взысканиях в отношении одного и того же правонарушения опровергается имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых истцом постановлений не основанными на законе.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав на несостоятельность доводов административного истца о том, что установленный порядок отбывания наказания им не нарушался, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, основания для признания соответствующих доказательств недопустимыми отсутствуют, доказательств обратного административным истцом не представлено. Водворение истца при поступлении в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю в ШИЗО без помещения на карантин на правильность выводов суда о законности оспариваемых постановлений не влияет; более того, наличие оснований для помещения истца на карантин из дела не усматривается.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Содержание судебных актов свидетельствует, что данные доводы ранее заявлялись истцом в судах первой и апелляционной инстанций и были проверены судами применительно к имеющимся в их распоряжении материалам дела. Повторяя заявленные доводы, истец фактически выражает несогласие с выводами судов относительно обстоятельств дела, настаивая на иной оценке доказательств и установлении новых обстоятельств. Такие доводы, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, определенные статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

Доводы об отсутствии надлежащего фиксирования ответчиками дисциплинарных проступков со стороны осужденных касаются доказательственной базы и подлежат отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод административного истца о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а именно - о нарушении принципов равенства сторон и состязательности процесса со ссылкой на признание судами допустимыми представленных ответчиками доказательств и непринятие доводов истца, отклоняется кассационным судом как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Признание судом доказанными тех или иных обстоятельств, равно как и отклонение доводов тех или иных лиц, участвующих в деле, на что в обоснование указанного довода ссылается административный истец в кассационной жалобе, принципов равенства сторон и состязательности процесса не нарушают.

В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коригова Руслана Шамсудиновича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи