Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8а-15179/2021[88а-14498/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, обеспечиваемой Красноярским краевым судом и Иркутским областным судом, кассационную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, поданную через суд первой инстанции 2 июля 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 мая 2021 г.

по административному делу N 2а-3809/2021 по административному исковому Общества с ограниченной ответственностью "Родные берега" (далее - ООО "Родные берега") к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Панкрашкину Я.А, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Сухих В.А, представляющего интересы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Бабина Р.Е, представляющего интересы ООО "Родные берега", Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Родные берега" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 15 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждены исполнительные производства на основании удостоверений, выданных комиссией по трудовым спорам ООО "Родные Берега", которая на предприятии не создавалась. Удостоверения содержат требования о выплате заработной платы сотрудникам ООО "Родные Берега", которые не существуют либо не работали на предприятии. После возбуждения исполнительных производств вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО "Родные Берега", наложен арест на денежные средства ООО "Родные Берега" на сумму более "данные изъяты" рублей. По данному факту МУ МВД России "Красноярское" проводится проверка по сообщению о преступлении.

ООО "Родные Берега" просило признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Красноярскому краю Панкрашкина Я.А. о возбуждении исполнительных производств N от 15 сентября 2020 г, постановления о наложении ареста на денежные средства от 23 сентября 2020 г, постановления об обращении взыскания на денежные средства от 18 сентября 2020 г.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 мая 2021 г, административные исковые требования удовлетворены, признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по г. Красноярску Панкрашкина Я.А. от 15 сентября 2020 г. о возбуждении исполнительного производства N; признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по г. Красноярску Панкрашкина Я.А. от 18 сентября 2020 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, N; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по г. Красноярску Панкрашкина Я.А. от 23 сентября 2020 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 мая 2021 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2021 г. оставлено без изменения, проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных акта, несмотря на указание кассатора в жалобе на незаконность только судебного акта суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 11 августа 2006 г. Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве внесена запись в ЕГРЮЛ о создании ООО "СтандартСтрой", которое поставлено на налоговый учет.

Решением N от 16 марта 2020 г. единственным участником ООО "СтандартСтрой" ФИО22 произведена смена наименования ООО "СтандратСтрой" на ООО "Родные Берега", утверждена новая редакция Устава.

Изменения в учредительные документы внесены в ЕГРЮЛ межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области 24 марта 2020 г. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 22 октября 2020 г. юридический адрес общества: "адрес", основной вид деятельности: подготовка строительной площадки, дополнительный - строительство жилых и нежилых зданий, строительные отделочные, кровельные работы, работы по монтажу стальных конструкций и другое. Указанный юридический адрес обществу был присвоен взамен ранее существовавшему: "адрес" на основании решения единственного участника N от 22 ноября 2018 г.

Судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Красноярскому краю предъявлены 14 сентября 2020 г. для исполнения документы, поименованные как удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО "Родные Берега" от 30 августа 2020 г. о возложении обязанности на ООО "Родные Берега" выплатить заработную плату следующим работникам: ФИО23

На основании удостоверений, выданных комиссией по трудовым спорам ООО "Родные Берега", расположенной по адресу "адрес", судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Панкрашкиным Я.А. 15 сентября 2020 г. были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N в отношении должника ООО "Родные Берега", расположенного по адресу "адрес", на общую сумму "данные изъяты" рублей.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен номер N

15 сентября 2020 г. судебным приставом Панкрашкиным Я.А. совершен выход по месту нахождения ООО "Родные Берега", указанному в исполнительных документах: "адрес", в ходе которого установлено со слов администратора ООО "данные изъяты" ФИО24 арендодателя ФИО25 что о таком обществе они слышат впервые.

16 сентября 2020 г. судебный пристав-исполнитель Панкрашкин Я.А. направил в Свердловское ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области поручение о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в виде выхода по юридическому адресу должника: "адрес" отобранию объяснений у руководителя общества и вручения постановлений о возбуждении исполнительных производств.

18 сентября 2020 г. судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке N N на общую сумму "данные изъяты" рублей.

18 сентября 2020 г. ООО "Родные Берега" обратилось в ГУ МВД России по Иркутской области с заявлением о преступлении, о котором общество узнало по предоставленной из Точки "данные изъяты" информации о поступлении "данные изъяты" удостоверений, выданных КТС ООО "Родные Берега", являющихся элементом мошеннической схемы, о взыскании задолженности по заработной плате на сумму более "данные изъяты" руб. В этот же день данное заявление зарегистрировано в управлении под номером в КУСП N

23 сентября 2020 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя Панкрашкина Я.А. отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке N N от 18 сентября 2020 г.

23 сентября 2020 г. в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке.

16 декабря 2020 г. сводное исполнительное производство приостановлено.

Исходя из ответа МУ МВД России "Красноярское" от 15 января 2021 г, в ходе предварительной проверки были допрошены ФИО26 которые пояснили, что никогда не работали в ООО "Родные Берега", с удостоверениями КТС о взыскании заработной платы в МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Красноярскому краю не обращались. Из ответа ПФ РФ по Красноярскому краю от 5 ноября 2020 г. следует, что ФИО27 не были трудоустроены в ООО "Родные Берега". Указанные лица на территории Красноярского края и Иркутской области не находились. ФИО28 находился на территории г. Иркутска в сентябре 2018 г.

1 февраля 2021 г. СУ МУ МВД России "Красноярское" возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по данному факту по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ.

С момента возбуждения исполнительных производств ни один из взыскателей не обратился в службу судебных приставов по вопросам исполнения указанных удостоверений КТС ООО "Родные Берега".

Удовлетворяя административные исковые требования ООО "Родные Берега" о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Красноярскому краю Панкрашкина Я.А. о возбуждении исполнительных производств от 15 сентября 2020 г, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель, вынося постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО "Родные Берега", должен был руководствоваться положениями части 1 статьи 13, пунктами 2, 4 части 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" не формально, а установить, что исполнительные документы не соответствовали предъявляемым к ним требованиям. Оценивая законность постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 18 сентября 2020 г, суд первой инстанции исходил из нарушения срока, предоставленного для добровольного исполнения при применении мер принудительного исполнения, отсутствии доказательств вручения должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств. Удовлетворяя требования о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства должника от 23 сентября 2020 г, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку постановления о возбуждении исполнительных производство от 15 сентября 2020 г. вынесены незаконно, основания для ареста банковского счета ООО "Родные Берега" отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает об отсутствии оснований у судебного пристава-исполнителя при предъявлении взыскателем исполнительных документов для отказа возбуждения исполнительных производств, ввиду их соответствия требованиям закона и отсутствии возложенной на судебного пристава-исполнителя законом обязанности проверять данные о местонахождении должника, включая сведения, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе о местонахождении и юридическом адресе. Полагает, что судом неверно истолкованы рекомендации ФССП России от 23 марта 2020 г, которые не носят императивный характер.

Данные доводы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 того же Закона к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона об исполнительном производстве, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемых постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в отношении должника, юридический адрес которого находится на неподведомственной данному судебному приставу-исполнителю территории, и в отсутствии доказательств нахождения на подведомственной ему территории имущества общества или юридического адреса его представительства, филиала. Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, основаны на правильном применении норм права.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного ответчика, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи