Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8а-15611/2021[88а-14686/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Сизинского сельсовета Шушенского района Красноярского края, поданную через суд первой инстанции 9 июля 2021 года, на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 5 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 января 2021 года

по административному делу N 2а-814/2020 по административному исковому заявлению Администрации Сизинского сельсовета Шушенского района Красноярского края к Государственному инспектору дорожного надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шушенский" Сухову Константину Олеговичу, отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шушенский", Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю в лице Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Красноярскому краю об оспаривании предписаний.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Сизинского сельсовета Шушенского района Красноярского края обратилась в суд с административным иском к Государственному инспектору дорожного надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шушенский" (далее - ОГИБДД МО МВД России "Шушенский") Сухову Константину Олеговичу, ОГИБДД МО МВД России "Шушенский", Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ГУ МВД России по Красноярскому краю) в лице Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Красноярскому краю (далее - УГИБДД по Красноярскому краю) об оспаривании предписаний N 45 и N 46 от 16 июня 2020 года.

В обоснование заявленных требований указала, что указанными предписаниями на администрацию возложена обязанность по нанесению горизонтальной дорожной разметки на "адрес" на всем протяжении в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения и требованиями ГОСТ, по установке дорожных знаков на автобусных остановках, расположенных по "адрес", администрация с указанными предписаниями не согласна, поскольку предписания выданы неуполномоченным на то лицом, без проведения плановой или внеплановой проверки. Кроме того, при вынесении предписаний не учтено, что дорога по "адрес" была построена в 1985 году как поселковая дорога с учетом уже имеющихся построек, реконструкция и капитальный ремонт дорожного полотна не проводился более 35 лет, износ его полотна составляет более 90%, в связи с чем все требования ГОСТ, относящиеся к автомобильным дорогам, на поселковые дороги распространяться не могут, при этом не учтено, что в соответствии с требованиями п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 про обустройство тротуарами именно поселковых дорог не упоминается вообще. Также государственным инспектором дорожного надзора не представлены доказательства, что обустройство тротуара на "адрес" при существующей тесной застройке среди частных 108 домов, не будет нарушать права и интересы собственников жилых застроек, а также доказательства наличия технической возможности. Более того, просит учесть, что требования об установке ограждения опор линий электропередачи незаконны, так как опоры относятся к собственности МУП ШТЭС, и Администрация Сизинского сельсовета Шушенского района Красноярского края не обязана защищать чужое имущество.

Решением Шушенского районного суда Красноярского края от 5 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены частично: признан недействительным подпункт 3 предписания N 45 от 16 июня 2020 года в части возложения на администрацию Сизинского сельсовета Шушенского района Красноярского края в срок до 1 сентября 2022 года оборудовать дорожными ограждениями опоры светильников искусственного уличного освещения, установленных на расстоянии менее 4 метров от кромки проезжей части по "адрес" с обязанием ОГИБД МО МВД России "Шушенский", ГУ МВД России по Красноярскому краю в лице УГИБДД по Красноярскому краю в течение 10 дней внести соответствующие изменения в вышеуказанное предписание, о чем в тот же срок сообщить в Шушенский районный суд Красноярского края. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 9 июля 2021 года, Администрация Сизинского сельсовета Шушенского района Красноярского края ставит вопрос об отмене решения Шушенского районного суда Красноярского края от 5 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 января 2021 года с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме со ссылкой на неверное применение суда норм материального и процессуального права. Указывает, что оспариваемое предписание N 45 вынесено с нарушением предусмотренной законом процедуры. Полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2020 имеет по рассматриваемому делу преюдициальное значение, поскольку указанное соответствует обстоятельствам административного дела. Кроме того, по мнению административного истца, являются несостоятельными выводы судов о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом.

От ГУ МВД России по Красноярскому краю и МО МВД России "Шушенский" поступили возражения на кассационную жалобу.

МО МВД России "Шушенский" ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 15 июня 2020 в ходе осуществления повседневного надзора за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, улично-дорожной сети, государственным инспектору дорожного надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела ОГИБДД МО МВД России "Шушенский" Суховым К.О. на "адрес" выявлен факт нарушения требований пунктов 5.3.3.1, 4.5.1.1, 4.1.3.4.6.1.1, 4.6.1.11, ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования", пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-20177 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", пунктов 6.2.2, 5.6.29 ГОСТ Р 52289-2019 ""Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" и требования таблицы Д.7 Приложения Д ГОСТ Р 52290-2004 ""Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования".

Вступившим в законную силу, постановлением мирового судьи судебного участка N143 в Шушенском районе Красноярского края от 15 сентября 2020 года, Администрация Сизинского сельсовета привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения, выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Выявленное бездействие в содержании автомобильной дороги на ул. Песочная с. Сизая явилось основанием для выдачи административному истцу 16 июня 2020 оспариваемых предписаний N45 и N46.

В ходе рассмотрения дела установлено, что требования предписания N46 административным истцом выполнены в полном объеме в установленный срок.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования о признании недействительным подпункта 3 предписания N 45 от 16 июня 2020, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в остальной части, исходя из того, что оспариваемые предписания вынесены уполномоченным лицом, с соблюдением установленной процедуры.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона N257-ФЗ определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы).

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N131-ФЗ), частью 1 статьи 13 Федерального закона N257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

С учетом положений статьи 37 Федерального закона N131-ФЗ местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения.

Пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N196-ФЗ) предписывает органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности.

В соответствии с уставом муниципального образования Сизинский сельсовет к вопросам местного значения сельсовета относится дорожная деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельсовета и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирование парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона N 196-ФЗ предусмотрено, что федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 года N 716, федеральный надзор осуществляется, в том числе Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

В силу пункта 1 и абзаца первого пункта 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", подпунктом "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и пунктом 9.7 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2015 года N 380 (далее - Административный регламент), сотрудники полиции уполномочены давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Довод административного истца о том, что оспариваемое предписание могло быть выдано только по результатам проведенной проверки, носящий плановый или внеплановый характер, при проведении которой должны быть соблюдены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), касающиеся процедуры проведения проверок, был предметом надлежащего исследования суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонен, и не может быть учтен судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 11 статьи 5 Федерального закона N196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложено на полицию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 г. N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" (далее - Постановление N 716) утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения (далее - Положение), в соответствии которым федеральный надзор осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 2 и 6).

Федеральный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (пункт 1 Положения).

Таким образом, федеральный государственный надзор осуществляется в рамках систематического наблюдения, повседневного исполнения возложенных на Госавтоинспекцию обязанностей, а не только посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок.

Кроме того, пунктом 10 части 4 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органом прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ установлено исключение из общего правила о вынесении предписаний по результатам проверок для тех случаев, когда факты допущенных нарушений достоверно установлены в рамках иной законной процедуры - при производстве по делу об административном правонарушении.

Наставление по службе дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденное Приказом МВД РФ от 8 июня 1999 г. N 410 (далее - Наставление), определяет порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ за соблюдением правил, нормативов и стандартов, в том числе при содержании дорог в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 10.2 Наставления, контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог осуществляется и посредством проведения повседневного надзора.

Положения пункта 10.2.8.4 Наставлений предусматривают, в том числе, составление акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения по результатам повседневного надзора в качестве варианта реагирования.

В силу пункта 14.1 Наставления, данные о лицах, действия или бездействие которых повлекли отступление от требований нормативных правовых актов и (или) технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, являются основанием для принятия решения о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что оспариваемые предписания выданы при обнаружении нарушений в содержании автомобильной дороги в рамках исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм.

В силу указанных положений оспоренные предписания внесены контролирующим органом по результатам выполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, без нарушения соответствующей процедуры, поскольку исполнение названной функции в данном случае не предполагает обязательного проведения проверки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в силу подпункта "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения вправе выдавать главные государственные инспекторы безопасности дорожного движения, старшие государственные инспекторы безопасности дорожного движения, государственные инспекторы безопасности дорожного движения, старшие государственные инспекторы дорожного надзора, государственные инспекторы дорожного надзора в соответствии с их компетенцией.

Учитывая изложенное, выводы судов о выдаче оспариваемых предписаний уполномоченным лицом являются правильными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованных ссылках суда первой инстанции на преюдициальное значение постановления мирового судьи судебного участка N143 в Шушенском районе Красноярского края от 15 сентября 2020 для настоящего дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, только по вопросам: имели ли место определенные действия и совершены ли они данным лицом.

Рассматривая заявленные административным истцом требования о признании недействительным предписания в части возложения обязанностей по оборудованию ул. Песочная, на всем протяжении, с твердым покрытием проходящую через населенный пункт "адрес" тротуарами (пешеходными дорожками), в соответствии с пунктом 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, в части возложения обязанности оборудовать стационарным уличным электрическим освещением "адрес" от конечной остановки до дома N, от дома N до дома N от пересечения "адрес" с "адрес" до автодороги Шушенское-Сизая, а также в части возложения обязанностей по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ Р остановочных пунктов в районе домов N, N, N недействительным, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении данной части требований административного истца, поскольку требования предписанные к исполнению, с учетом требований ГОСТ Р 52766-2007 основаны на требованиях действующего национального стандарта в сфере безопасности дорожного движения.

Доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, указанным доводам судами дана правильная правовая оценка, иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шушенского районного суда Красноярского края от 5 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи