Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8а-15783/2021[88а-14682/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тарновской Любови Анатольевны, поданную через суд первой инстанции 17 июля 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 мая 2021 года

по административному делу N 2а-190/2021 по административному исковому заявлению Тарновской Любови Анатольевны к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Кузбассу, Кулебякиной Елизавете Андреевне, Отделу судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения Тарновской Л.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тарновская Любовь Анатольевна обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее - СПИ ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области - Кузбассу) Кулебякиной Елизавете Андреевне, ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее - УФССП по Кемеровской области - Кузбассу) о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными: по факту списания с расчетного счета денежных средств в рамках исполнительного производства N; по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника 10 марта 2020 года в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Просила взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 11 250 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 28 февраля 2020 года СПИ ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Кулебякиной Е.А. в отношении нее, как должника, возбуждено исполнительное производство N о взыскании материального ущерба в размере 15 000 руб. 14 марта 2020 года требования исполнительного документа были исполнены ею в добровольном порядке, что подтверждается чеком. 9 апреля 2020 года она получила пенсию по старости в размере 50%. После чего обратилась в Пенсионный фонд, где ей было разъяснено, что денежные средства в размере 50% были удержаны на основании постановления СПИ ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства были возвращены ей 19 мая 2020 года. Считает данные действия незаконными, необоснованными.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области -Кузбасса (межрайонное), Государственное Учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области.

Решением Заводского районного суда города Кемерово от 27 января 2021 года заявленные требования удовлетворены частично: признаны действия СПИ ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области- Кузбассу Кулебякиной Е.А, произведенные в рамках исполнительного производства N от 28 февраля 2020 года по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 10 марта 2020 года, в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должником, незаконными. Взысканы с УФССП по Кемеровской области- Кузбассу в пользу Тарновской Л.А. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 мая 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 17 июля 2021 года, Тарновская Л.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 мая 2021 года с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований не передавая дела на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушения норм материального о права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства дела, указывает на нарушение ее прав как должника, получающего доход в виде пенсионного обеспечения. Полагает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о пропуске срока на обжалование действий судебного пристава.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 28 февраля 2020 года на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Кемерово от 23 января 2020 года СПИ ОСП по Заводскому району г. Кемерово Кулебякиной Е.А. возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Тарновской Л.А, предмет исполнения взыскание материально ущерба в сумме 15 000 руб, взыскатель ФИО1

Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства Тарновская Л.А. получила 7 марта 2020 года, что подтверждается ответом УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 3 июля 2020 года, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом выходных и праздничных дней, истекал 16 марта 2020 года.

В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что Тарновская Л.А. является получателем пенсии.

10 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию в размере 50%).

14 марта 2020 года Тарновской Л.А. была произведена оплата по исполнительному производству N в размере 15 000 руб. на счет УФК по Кемеровской области (ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу), что подтверждается аварийным чеком Сбербанк онлайн.

16 марта 2020 года на депозитный счет ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу поступили денежные средства по исполнительному производству N в размере 15 000 руб.

Платежным поручением N от 23 марта 2020 года Моисееву П.А. УФК по Кемеровской области (ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу) произведено перечисление средств в счет погашения долга.

24 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Тарновской Л.А.

24 марта 2020 года исполнительное производство N окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Копия постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Тарновской Л.А. было направлено в ОПФР по Кемеровской области 24 марта 2020 г. по средствам системы электронного документооборота.

Из ответов УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 3 июня 2020 года, 31 июля 2020 года, 4 декабря 2020 года на жалобы Тарновской Л.А. следует, что 10 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Тарновской Л.А. и направлено для исполнения в Пенсионный фонд. В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном Производстве" срок для добровольного исполнения требовании составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Учитывая изложенное, у судебного пристава- исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию Тарновской Л.А. Должностным лицам Отдела указано на недопущение подобных нарушений впредь. Проведенной проверкой установлено, что денежные средства, удержанные из пенсии Тарновской Л.А. в апреле 2020 года, возвращены Пенсионным Фондом РФ на ее расчетный счет 19 мая 2020 года.

Поскольку нарушения устранены, вопрос о принятии мер реагирования в отношении судебного пристава-исполнителя Отдела младшего лейтенанта внутренней службы Кулебякиной Е.А. не рассматривался.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что в период срока для добровольного исполнения требовании исполнительного документа Тарновская Л.А. добровольно исполнила требования исполнительного документа, вынесение в период срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию в размере 50%) является незаконным.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, в том числе с учетом пропуска административным истцом срока обращения в суд.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 27 января 2021 года Тарновская Л.А, полагая, что срок обращения в суд с настоящими требованиями пропущен ею по уважительным причинам, просила его восстановить.

Между тем, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Тарновская Л.А. пропустила установленный законом пресекательный срок на обжалование постановление должностного лица службы, указав при этом, что в судебном заседании Тарновская Л.А не ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока и не указала причин пропуска названного срока.

Однако причины пропуска срока обращения в суд, как это видно из содержания обжалуемого судебного акта, не выяснялись.

Также судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суд апелляционной инстанции, оценивая доводы административного ответчика относительно отсутствия предмета спора, не дал оценки доводам административного истца относительно нарушения оспариваемыми действиями административного ответчика ее прав как должника, получающего доход в виде пенсионного обеспечения.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Тарновской Л.А, считает необходимым отменить его и направить административное дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 мая 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи