Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8а-16545/2021[88а-15387/2021]

N 88А-15387/2021

г. Кемерово 1 сентября 2021 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную в суд первой инстанции 20 июля 2021 года, на определение Алтайского краевого суда от 24 марта 2021 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 года

по материалу N 9а-53/2021 (М-423/2021) по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Эльдар Афраилович обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 мая 2012 года было возбуждено уголовное дело N, по которому 13 мая 2012 года он был задержан в порядке статьи "данные изъяты". 3 июля 2012 года уголовное дело было прекращено. Срок уголовного судопроизводства составил 1 месяц 21 день, что свидетельствует о волоките, незаконном уголовном преследовании, нарушающим его права.

Определением Алтайского краевого суда от 24 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене определения Алтайского краевого суда от 24 марта 2021 года и апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 года. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неверное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, уголовное дело было возбуждено 12 мая 2012 года, задерживался Гусейнов Э.Р. по данному делу в порядке статьи "данные изъяты" 13 мая 2012 года. 3 июля 2012 года уголовное дело было прекращено, за административным истцом признано право на реабилитацию. Следовательно общая продолжительность осуществления досудебного производства по уголовному делу составила 1 месяц 20 дней.

Возвращая административное исковое заявление суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции исходил из того, что общая продолжительность осуществления досудебного производства по уголовному делу составила 1 месяц 20 дней, что с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводства в разумный срок.

Не согласиться с данными выводами у кассационного суда не имеется оснований, поскольку выводы судов в части невозможности рассмотрения административного иска в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, постановлены в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд могут обратиться, в частности, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 1). Порядок подачи соответствующего заявления и его рассмотрение судом конкретизированы в главе 26 "Производство по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 следует, что заявление о компенсации может быть возвращено судом на основании пункта 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду того, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, соблюдены установленные законом сроки исполнения судебного акта, осуществления досудебного производства по уголовному делу.

В силу статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Статьей 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

С учетом приведенных норм, при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления Гусейнова Э.А. судами требования процессуального закона, допускающего возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, были соблюдены. Возложение же на суд обязанности - даже при очевидном отсутствии нарушения разумного срока судопроизводства - возбудить производство по делу создавало бы предпосылки для злоупотребления правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общий срок судопроизводства по делу об административном правонарушении равный 1 месяцу 20 дням с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов и иное толкование законодательства не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Учитывая вышеизложенное, нарушений норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Алтайского краевого суда от 24 марта 2021 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Конарева И.А.