Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 8а-7279/2021[88а-7646/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чайкиной Елены Юрьевны, поданную через суд первой инстанции 15 марта 2021 г, на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 марта 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 16 сентября 2020 г, по административному делу N 2а-448/2020 по административному исковому заявлению Чайкиной Елены Юрьевны к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав пояснения представителя Чайкиной Е.Ю. - Ефремова Д.Н, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Леонтьева А.В, Чайкина Д.Г, его представителя Плехановой О.И, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чайкина Е.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области, в котором просила признать незаконным решение начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Акашевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ N, обязать ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, определить и взыскать задолженность с Чайкина Д.Г. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указала, что она обратилась в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, определении размера задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании данной суммы с должника Чайкина Д.Г.

Ответом начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Акашевой Т.В. в удовлетворении вышеуказанного заявления Чайкиной Е.Ю. отказано в связи с отсутствием законных оснований для возобновления исполнительного производства. Считает отказ незаконным, нарушающим ее права как взыскателя по исполнительному производству. Указывает, что в 2006 году Чайкин Д.Г. высказал намерение самостоятельно ежемесячно платить алименты, в связи с чем она отозвала исполнительный лист из отдела судебных приставов, предъявленный ею в 2006 году. Второй раз она предъявила исполнительный лист для исполнения в отдел судебных приставов в 2016 году с целью проверить правильность выплат, которые Чайкин Д.Г. перечислял ей самостоятельно. Судебными приставами-исполнителями была установлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую Чайкин Д.Г. погасил. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу N 2-823/2019 ей стало известно, что должник намеренно нарушал свои алиментные обязательства, недоплачивал денежные средства на содержание несовершеннолетней ФИО13, размер платежей по алиментам был менее 1/4 всех доходов. По указанным основаниям считает, что решение суда о взыскании в ее пользу алиментов на содержание дочери до настоящего времени не исполнено в полном объеме, имеется непогашенный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она в соответствии с п. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации имеется право на взыскание алиментов за весь период.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 16 сентября 2020 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Чайкина Е.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводов судов не соответствуют обстоятельствам административного дела. Указывает на несогласие с выводом судов о злоупотреблении ею процессуальными правами, поскольку она в установленном порядке заявила ходатайство об отложении судебного заседания в суде первой инстанции в связи с ее болезнью, которое необоснованно судом было отклонено. Вынесенное в ее отсутствие решение считает незаконным и необоснованным, нарушающим ее права, поскольку она была лишена возможности уточнить административные исковые требования, представить устные и письменные объяснения по заявленным требованиям, предоставить дополнительные доказательства. Судами не учтено, что старший судебный пристав Акашева Т.В. без законных и достаточных оснований в нарушение требований п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которым на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по определению размера задолженности по алиментным обязательствам, отказала ей в перерасчете задолженности по ее заявлению о возобновлении исполнительного производства, что свидетельствует о незаконном бездействии и нарушении ее прав.

В судебном заседании представитель Чайкиной Е.Ю. - Ефремов Д.Н, кассационную жалобу поддержал.

Чайкин Д.Г, его представитель Плеханова О.И, судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Леонтьев А.В. против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заявленное Чайкиной Е.Ю. в кассационной жалобе ходатайство об истребовании из Пенсионного фонда РФ сведений о заработной плате Чайкина Д.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не предусмотрено право сторон по делу представлять дополнительные доказательства, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Алиментные обязательства родителей, порядок их уплаты и взыскания алиментов урегулированы Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 107 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов (п. 1);

Алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (п. 2).

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п. 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (п. 2).

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского округа г. Иркутска от 18 октября 2006 г. с Чайкина Д.Г. в пользу Чайкиной Е.Ю. взысканы алименты на содержание ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере "данные изъяты" его заработка ежемесячно, начиная с 18 октября 2006 г. и до достижения ею совершеннолетия. На основании решения суда выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ Чайкина Е.Ю. обратилась с заявлением от 12 апреля 2016 г. в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району о принятии к исполнению указанного исполнительного листа. В заявлении Чайкина Е.Ю. указала, что заявление подается с целью проверки доходов должника за три года, предшествующих подаче заявления. Чайкин Д.Г. перечислял ей по "данные изъяты" руб. ежемесячно и она желает проверить, не занижал ли он платежи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 апреля 2016 г. в отношении должника Чайкина Д.Г. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании алиментов в пользу взыскателя Чайкиной Е.Ю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 августа 2016 г. исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Акашевой Т.В. от 11 ноября 2016 г. постановление об окончании исполнительного производства от 18 августа 2016 г. отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен N-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2017 г. исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Акашевой Т.В. от 23 марта 2017 г. постановление об окончании исполнительного производства от 28 февраля 2017 г. отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен N-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2017 г. исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

18 июля 2019 г. Чайкина Е.Ю. обратилась в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району с заявлением о возобновлении исполнительного производства, определении размера задолженности по алиментам за период с 18 октября 2006 г. по 12 апреля 2013 г. и ее взыскании.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N начальником отдела - старшим судебном приставом Акашевой Т.В. отказано в возобновлении исполнительного производства со ссылкой на п. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации. Указано, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был произведен расчет задолженности по алиментам за 3 года, предшествующих предъявлению исполнительного документа к исполнению, задолженность погашена, исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства не оспорено. Чайкиной Е.Ю. разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением об определении задолженности по алиментам.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что старшим судебным приставом обоснованно даны разъяснения о невозможности возобновить исполнительное производство и произвести расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому взыскание алиментов производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию, поскольку каких-либо документов, объективно и бесспорно подтверждающих возможность применения п. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации Чайкиной Е.Ю. не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для возобновления исполнительного производства при рассмотрении настоящего административного дела.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, полагая их обоснованными. При этом указал, что действующим законодательством судебному приставу не предоставлено полномочий по установлению наличия или отсутствия вины должника.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

По общему правилу взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к исполнению (п. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если удержание алиментов не производилось по вине плательщика алиментов, взыскание алиментов производится за весь предшествующий период, соответственно, трехлетний срок, указанный в пункте 1 данной статьи, не применяется.

Исходя из структуры статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что содержащаяся в пункте 1 норма является общей, в то время как пункт 2 закрепляет исключение, а потому для его применения лицо, ссылающееся на вину (уклонение) плательщика алиментов, должно ее доказать.

Из заявления Чайкиной Е.Ю. о возбуждении исполнительного производства от 12 апреля 2016 г. следует, что Чайкина Е.Ю. просит произвести расчет задолженности и взыскать алименты за три года, предшествующих подаче заявления.

Задолженность за данный период была определена судебным приставом-исполнителем и погашена должником.

Сама по себе неуплата алиментов должником основанием для применения положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации не является.

Доказательства того, что Чайкина Е.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ принимала меры к взысканию с Чайкина Д.Г. в принудительном порядке алиментов, однако должник от уплаты алиментов уклонялся, Чайкина Е.Ю. при обращении в отдел судебных приставов с заявлением от 18 июля 2019 г. о возобновлении исполнительного производства не представила. Соответственно, оснований полагать, что удержание алиментов в указанный период не производилось по вине плательщика алиментов, у старшего судебного пристава не имелось.

Из доводов административного искового заявления Чайкиной Е.Ю. следует, что в 2006 году она самостоятельно отозвала исполнительный лист, предъявленный ею в 2006 году в отдел судебных приставов. Работодателю должника исполнительный лист для исполнения Чайкина Е.Ю. также не направляла, исполнительный лист повторно предъявила в отдел судебных приставов для принудительного исполнения только в 2016 году, хотя препятствий для этого не имела.

При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что отказ старшего судебного пристава в возобновлении исполнительного производства соответствует требованиям нормативных правовых актов.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судами нарушениях норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Чайкиной Е.Ю. об отложении судебного заседания, назначенного на 3 марта 2020 г, в котором состоялось решение суда, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание в связи с болезнью, Чайкиной Е.Ю. представлено не было. Исковое заявление было подано Чайкиной Е.Ю. 10 сентября 2019 г, с этого времени неоднократно проводились досудебные подготовки, предварительные судебные заседания, ходатайства Чайкиной Е.Ю. об их отложении удовлетворялись, в связи с чем у Чайкиной Е.Ю. было достаточно времени, чтобы уточнить заявленные требования и представить доказательства.

Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, о нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не свидетельствуют, основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего не могут являться достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Чайкиной Е.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 марта 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 16 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 июня 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: