Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 г. по делу N 8а-8656/2021[88а-8633/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Пушкаревой Н.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Кировского района в г. Красноярске, поданную через суд первой инстанции 9 апреля 2021 г, и кассационную жалобу Скачковой Анны Юрьевны, поданную через суд первой инстанции 30 марта 2021 г, на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2020 г, по административному делу N 2а-528/2020 по административному исковому заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Кировского района в г. Красноярске, Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав пояснения Скачковой А.Ю, представителя администрации Кировского района в г. Красноярске Печенкина З.В, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Кировского района г. Красноярска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

признать незаконным бездействие администрации Кировского района в г. Красноярске, выразившееся в непринятии действенных мер по ликвидации несанкционированной торговой деятельности и выполнении мероприятий по благоустройству на земельном участке не разграниченной государственной собственности в кадастровом квартале N между жилыми домами "адрес", а также демонтажу самовольно установленных сооружений;

возложить на администрацию Кировского района в г. Красноярске обязанность в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда создать условия для обеспечения жителей района услугами торговли на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале N между жилыми домами "адрес" в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации";

возложить на администрацию Кировского района в г. Красноярске и Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по освобождению земельного участка, расположенного в кадастровом квартале N между жилыми домами "адрес" от самовольно установленных сооружений;

возложить на администрацию Кировского района в г. Красноярске и Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести земельный участок, расположенный в кадастровом квартале N между жилыми домами "адрес" в соответствие с требованиями земельного законодательства.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе прокурорской проверки по обращению Скачковой А.Ю. установлено, что между домами "адрес" в кадастровом квартале N расположен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. В ходе его осмотра выявлено осуществление несанкционированной торговли как продовольственными, так и непродовольственными товарами. На земельном участке неустановленными лицами выполнено благоустройство в виде бетонных и металлических ограждений, созданы условия для осуществления торговой деятельности, которая ведется более 15 лет в отсутствие каких-либо разрешений. Фактически имеются две пешеходные дорожки, ведущие к торгово-ярмарочному комплексу "ТОТЕМ", на которых непосредственно осуществляется торговая деятельность. При этом, администрацией района принимаются только единичные меры по привлечению физических лиц к административной ответственности, однако, никаких мер по освобождению земельного участка от торговых точек несанкционированной торговли и приведению земельного участка в первоначальный вид не принимается. 23 августа 2019 г. по результатам рассмотрения обращения Скачковой А.Ю. руководителю администрации Кировского района внесено представление. 19 сентября 2019 г. на представление прокурора поступил ответ, однако, торговля до настоящего времени продолжается. Наличие несанкционированного рынка и осуществление розничной торговли между вышеуказанными жилыми домами напрямую затрагивает интересы неопределенного круга лиц - жителей Кировского района г. Красноярска и посягает на конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду и социально-благополучную среду проживания.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2020 г. решение Кировского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2020 г. отменено в части, постановлено признать незаконным бездействие администрации Кировского района в г. Красноярске, выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной торговой деятельности на земельном участке между домами "адрес".

Решение суда в части отказа в иске о сносе установленных сооружений и возложении обязанности по благоустройству и организации торговли оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация Кировского района в г. Красноярске ставит вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2020 г.

В обоснование жалобы указывает, что апелляционное определение принято при неправильном применении норм материального и процессуального права. Судом не конкретизировано, какие именно действенные меры в рамках полномочий, предусмотренных положением об администрации района в г..Красноярске, утвержденным распоряжением главы города от ДД.ММ.ГГГГ N-р, не исполняет администрация Кировского района в г..Красноярске. Данные обстоятельства привели к неясности при исполнении судебного акта, однако в разъяснении апелляционного определения было отказано. Суд апелляционной инстанции не дал надлежащей правовой оценки доводу об отсутствии у администрации полномочий по ликвидации несанкционированной торговой деятельности. Кроме того, администрацией Кировского района в г..Красноярске совместно с административной комиссией Кировского района, с КГКУ "Красноярский отдел ветеринарии", с отделом полиции N Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" в соответствии с утвержденным планом-графиком регулярно проводились рейдовые мероприятия, по результатам которых в отношении нарушителей по ст. 7.1. Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г..N 7-2161 "Об административных правонарушениях" составлялись протоколы об административных правонарушениях, накладывались административные штрафы за торговлю в неустановленном месте, службой ветеринарного надзора осуществлялось изъятие мясной и рыбной продукции, направлялись обращения в отдел полиции N по усилению мер патрулирования территории в целях предотвращения возможного появления несанкционированной торговли, так как наличие граждан, осуществляющих торговую деятельность, имеет непостоянный характер.

Для пресечения развертывания несанкционированных торговых точек, с целью предотвращения несанкционированной торговой деятельности в отдел полиции N МУ МВД России "Красноярское" со стороны руководства администрации района неоднократно направлялись обращения о необходимости установки поста в местах скопления такой торговли, усиления патрулирования данных мест и применения мер по изъятию товара, так как у администрации Кировского района в г..Красноярске таких полномочий не имеется.

В кассационной жалобе Скачкова А.Ю. ставит вопрос об изменении апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2020 г, возложив на администрацию района и иных административных ответчиков обязанности, исполнение которых будет способствовать ликвидации несанкционированной торговой деятельности под окнами ее дома.

В обоснование жалобы указывает, что принятое судом апелляционной инстанции решение не направлено на восстановление прав и законных интересов как ее, так и граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах "адрес". На спорном земельном участке осуществляется многолетняя несанкционированная торговая деятельность, однако администрацией района меры по освобождению земельного участка от торговых точек несанкционированной торговли и приведению земельного участка в первоначальный вид не применяются либо применяются недостаточно и неэффективно, что приводит к нарушению прав граждан, проживающих в указанных многоквартирных жилых домах и посягает на конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду и социально-благополучную среду проживания.

По ходатайству Скачковой А.Ю. судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи Кировского районного суда "адрес".

В судебном заседании Скачкова А.Ю. кассационную жалобу поддержала, против удовлетворения кассационной жалобы администрации Кировского района в г. Красноярске возражала.

Представитель администрации Кировского района в г. Красноярске Печенкин З.В. кассационную жалобу администрации Кировского района в г. Красноярске поддержал, против удовлетворения кассационной жалобы Скачковой А.Ю. возражал.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошников С.О. полагал апелляционное определение не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска утверждена Постановлением администрации г. Красноярска от 27 ноября 2012 г. N 595 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска".

Согласно Положению об администрации района в городе Красноярске, утвержденному распоряжением главы г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ N-р, одной из основных задач администрации района в г. Красноярске является создание благоприятных условий для жизнедеятельности населения. К полномочиям администрации относится принятие мер, направленных на освобождение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольно установленных временных сооружений; организация работы с физическими и юридическими лицами по санитарной очистке территории района; осуществление контроля за соблюдением правил благоустройства; осуществление контроля за недопущением захламления земельных участков на территории района; создание условий для обеспечения жителей района услугами торговли.

Судами установлено и следует из материалов дела, что земельный участок между жилыми домами "адрес" согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 7 июля 2015 г. N В-122, расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3), где не допускается размещение рынков.

На указанном земельном участке в течение длительного времени осуществляется несанкционированная торговая деятельность в виде стихийного рынка.

Прокуратурой Кировского района г. Красноярска на основании обращения председателя Совета многоквартирного дома "адрес" Скачковой А.Ю. о стихийном рынке на данном участке проведена проверка, по факту выявленных нарушений 23 августа 2019 г. руководителю администрации Кировского района в г. Красноярске внесено представление.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ администрации Кировского района в г. Красноярске, в котором указано, что на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале N между жилыми домами "адрес" расположены два временных объекта: киоск " "данные изъяты"" и передвижная торговая точка "данные изъяты"", которые размещены в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ N. В рамках административного производства в 2019 году по пресечению несанкционированной торговой деятельности составлено N протокола об административных правонарушениях. В соответствии с утвержденным графиком еженедельно осуществляются рейдовые мероприятия с отделом полиции, при этом полномочий административной комиссии недостаточно для эффективного решения задач по ликвидации несанкционированной торговой деятельности. Администрацией района в целях упорядочения реализации излишков продукции личных подсобных хозяйств садоводов и огородников, организованы дополнительные социальные прилавки. Для пресечения развертывания несанкционированных торговых точек, с целью предотвращения несанкционированной торговой деятельности в отдел полиции N неоднократно направлялись обращения о необходимости установки поста в местах скопления такой торговли, усиления патрулирования данных мест и применения мер по изъятию товара

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания незаконным бездействия администрации Кировского района в г. Красноярске, выразившегося в непринятии действенных мер по ликвидации несанкционированной торговой деятельности, а также выполнении мероприятий по благоустройству на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале N между жилыми домами "адрес", а также демонтажу самовольно установленных сооружений не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, и признавая незаконным бездействие администрации Кировского района в г. Красноярске, выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной торговой деятельности на спорном земельном участке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что несмотря на принятые меры: привлечение лиц, осуществляющих несанкционированную торговлю, к административной ответственности, еженедельное осуществление рейдовых мероприятий с отделом полиции, организацию социальных прилавков, направление обращений в правоохранительные органы о необходимости установки поста полиции в местах скопления торговцев, несанкционированная торговля на земельном участке продолжает осуществляться, что свидетельствует о недостаточности принимаемых администрацией Кировского района в г. Красноярске мер для ликвидации несанкционированной торговли на спорном земельном участке. Наличие данного несанкционированного (стихийного) рынка влечет нарушение прав граждан на благоприятные условия проживания, поскольку его наличие под окнами жилых домов создает дополнительный шум и загрязнение, а также размножение насекомых и грызунов. Кроме того, подвергает жизнь и здоровье людей опасности, поскольку продукты питания, реализуемые торговцами, в том числе мясные, соответствующий контроль не проходят.

Проанализировав Положение об администрации района в городе Красноярске, утвержденное распоряжением главы г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ N-р, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что принятие мер для восстановления прав граждан и ликвидации несанкционированной торговой деятельности на спорном земельном участке относится к обязанностям администрации Кировского района в г. Красноярске.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции о допущенном администрацией Кировского района в г. Красноярске незаконном бездействии правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Оснований для иных выводов у Судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы администрации Кировского района в г. Красноярске повторяют позицию заявителя по административному спору, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств и основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы кассационной жалобы Скачковой А.Ю. о том, что, признавая бездействие администрации Кировского района в г. Красноярске незаконным, суд апелляционной инстанции не возложил на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав неопределенного круга лиц, в чьих интересах заявлен административный иск.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких данных, признавая бездействие администрации Кировского района в г. Красноярске незаконным, и не указывая, какие действия следует совершить административному ответчику, суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход административного дела, а потому апелляционное определение подлежит изменению.

Возложение на администрацию Кировского района в г. Красноярске обязанности принять меры по ликвидации несанкционированной торговой деятельности на земельном участке между домами "адрес" будет направлено на восстановление прав неопределенного круга лиц, нарушенных вследствие бездействия, которое признано судом незаконным.

При этом возложение указанной обязанности не будет являться вмешательством в деятельность органа местного самоуправления, поскольку конкретные меры, достаточные для ликвидации несанкционированной торговой деятельности, администрация Кировского района в г. Красноярске в пределах своих полномочий вправе определить самостоятельно.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2020 г. изменить, дополнив резолютивную часть следующим: "Обязать администрацию Кировского района в г. Красноярске принять меры по ликвидации несанкционированной торговой деятельности на земельном участке между домами "адрес"".

В остальной части апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Кировского района в г. Красноярске - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 июня 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: