Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 8а-8714/2021[88а-8690/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Пушкаревой Н.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, поданную через суд первой инстанции 8 апреля 2021 г, на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 3 марта 2021 г, по административному делу N 2а-2740/2020 по административному исковому заявлению Емельянова Александра Владимировича к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав пояснения представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Растворцевой Т.Н, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Емельянов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее также - ДМИЗО администрации г. Красноярска) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

В обоснование требований указал, что Емельянов В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого сооружения (АЗС), расположенного по адресу: "адрес" В июле 2020 году он обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, занимаемого АЗС, в собственность за плату без проведения торгов. Однако в предоставлении земельного участка в собственность было отказано письмом от 6 августа 2020 г. N N ввиду того, что испрашиваемый земельный участок расположен за границами красных линий и является землями общего пользования. Считает отказ незаконным, поскольку приобрел в собственность нежилое сооружение (АЗС), введенное в эксплуатацию в 1991 году до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, до утверждения Проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа г. Красноярск и Проекта планировки и межевания территории жилого района "Мичуринский". Орган местного самоуправления должен был принять во внимание данный факт, при разработке и утверждении Проекта следовало учесть фактически сложившиеся отношения по использованию земли собственником АЗС. Ранее решением Кировского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2017 г. по делу 2а-2563/2017 по его иску было признано незаконным решение административного ответчика от 25 апреля 2017 г. N N об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 3 марта 2021 г, признан незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 6 августа 2020 г. N Е-8468 в предоставлении в собственность Емельянову А.В. земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью N кв. м, расположенного по адресу: "адрес"; на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска возложена обязанность заключить с Емельяновым А.В. договор купли-продажи указанного земельного участка.

В кассационной жалобе Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

По ходатайству Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи Кировского районного суда г. Красноярска.

В судебном заседании представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Растворцева Т.Н. кассационную жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Емельянову А.В. принадлежит на праве собственности объект недвижимости - автозаправочная станция с кадастровым номером N.

Данное сооружение находится на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенном по адресу: г "адрес" категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты придорожного сервиса.

Земельный участок предоставлен Емельянову А.В. в пользование на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N, заключенного с ДМИЗО администрации г. Красноярска.

Емельянов А.В. обратился в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Решением ДМИЗО администрации г. Красноярска, оформленным письмом от 6 августа 2020 г. N N, в предоставлении земельного участка в собственность Емельянову А.В. было отказано на том основании, что согласно Проекту планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск и Проекту планировки и межевания территории жилого района "Мичуринский" в Кировском районе, утвержденным Постановлениями администрации г. Красноярска от 25 декабря 2015 г. N N и от 15 января 2016 г. N N соответственно, испрашиваемый земельный участок расположен за границами красных линий и является землями общего пользования.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что завершение строительства расположенной на спорном земельном участке автозаправочной станции, собственником которой является административный истец, и ввод ее в эксплуатацию имели место в 1991 году, то есть до принятия Проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск и Проекта планировки и межевания территории жилого района "Мичуринский" в Кировском районе, утвержденных Постановлениями администрации г. Красноярска от 25 декабря 2015 г. N N и от 15 января 2016 г. N N соответственно, которыми определены красные линии. Земельный участок с кадастровым номером N не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд. Наличие сетей водопровода, уличного освещения, кабельной линии электропередачи, сооружения связи не влечет нарушения прав их собственников, а также лиц, в пользовании и обслуживании которых они находятся. Указанный земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте, не занят площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, парками, лесопарками, скверами, садами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими подобными объектами, в связи с чем в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право заявителя на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, не может быть ограничено. Материалы дела не содержат сведений, что земельный участок имеет правовой режим земель общего пользования. Доказательств определения в публичных интересах новых границ территории общего пользования путем установления проектом планировки и межевания красных линий административным ответчиком не представлено. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2017 года по делу 2а-2563/2017 данные выводы были сформулированы, оценка аналогичным доводам административного ответчика в этой части давалась.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что доказательств нахождения спорного земельного участка за границами красных линий, а также доказательств того, что земельный участок имеет правой режим земель общего пользования, не представлено.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В указанной статье, в числе прочих оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность физических и юридических лиц, указано: земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6).

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории в соответствии с требованиями части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются: проект планировки территории (пункт 1); проект межевания территории (пункт 2).

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3).

Пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии отображаются и на чертежах проекта межевания территории.

Из указанных норм права следует, что нахождение земельного участка в соответствии с утвержденными документами территориального планирования в границах красных линий, определяющих территории общего пользования, является препятствием для предоставления земельного участка в частную собственность, что не было принято во внимание судами при разрешении требований.

Наличие красных линий с целью установления границ территории общего пользования и расположение спорного земельного участка относительно красных линий входит в предмет доказывания при разрешении заявленных требований, однако в нарушение требований части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утвержденные документы территориального планирования не истребовались и не исследовались судами, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие обязательному исследованию и соответствующей оценке в ходе судебного разбирательства, не установлены.

Не могут быть признаны обоснованными выводы суда о незаконности оспариваемого отказа, основанные на преюдициальном значении обстоятельств, установленных решением Кировского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2017 года, поскольку при рассмотрении указанного административного дела вопрос предоставления земельного участка в собственность не разрешался.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения дела судами не установлены и на дана правовая оценка основаниям приобретения Емельяновым А.В. права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, правоустанавливающие документы в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности на сооружение АЗС с кадастровым номером N, постановленное на кадастровый учет 14 декабря 2016 года, зарегистрировано за Емельяновым А.В. 30 июня 2020 г. Согласно мотивировочной части решения Кировского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2017 г, право собственности за Емельяновым А.В. на АЗС, расположенную на спорном земельном участке, было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 23 декабря 2016 г. Указанное не получило правовой оценки при разрешении требований, применение судом первой инстанции положений статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в судебном акте не имеет правового обоснования.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при принятии судебных актов судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие неправильные выводы суда, что является основанием для их отмены и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, разрешить спор в соответствии с требованиями норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 3 марта 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 июня 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: