Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8а-8998/2021[88а-10328/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Пушкаревой Н.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шементова Дмитрия Анатольевича, поданную через суд первой инстанции 9 апреля 2021 г, на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 9 июля 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 15 декабря 2020 г, по административному делу N по административному исковому заявлению Шементова Дмитрия Анатольевича к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области " "данные изъяты" об обязании вынести решение о снятии установленного диагноза и выдать заключение об отсутствии заболеваний, препятствующих управлению транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав пояснения представителя Шементова Д.А. - Мадеевой Е.В, представителей "данные изъяты"" ФИО7, ФИО8, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шементов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "адрес" " "адрес" "адрес"" (далее - "адрес" в котором просил обязать ответчика вынести в отношении него решение о снятии "данные изъяты" заключение об отсутствии у него "данные изъяты", препятствующих управлению транспортным средством.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на "данные изъяты", решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было запрещено осуществлять деятельность по управлению транспортным средством в связи "данные изъяты"

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в местах лишения свободы, что исключало употребление алкоголя и наркотических средств, был освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ После освобождения из мест лишения свободы истец обратился в "данные изъяты" и предоставил документы, подтверждающие длительный период воздержания от употребления наркотических средств и алкоголя, прошел необходимые обследования и сдал анализы. Однако согласно заключению врачебной комиссии ему "данные изъяты". Диагноз выставлен без учета длительности воздержания и результатов обследования. Установленный диагноз препятствует ему управлять транспортными средствами и нарушает его права.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 9 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 15 декабря 2020 г, постановлено исковое заявление Шементов Д.А. об обязании снять с диспансерного наблюдения, обязании выдать справку оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шементов Д.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По ходатайству Шементова Д.А. судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи Ленинского районного суда г. Новосибирска.

В судебном заседании представитель Шементова Д.А. - Мадеева Е.В. кассационную жалобу поддержала.

Представители "данные изъяты"" Кротова Е.Н, Должиков Д.В. против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкая О.С. полагала судебные акты подлежащими отмене в связи с тем, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Описательная часть решения суда должна содержать изложение требований административного истца, а резолютивная часть - выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска (ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Решение суда указанным требованиям не соответствует.

Из материалов дела следует, что первоначально Шементов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать "данные изъяты"" вынести решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении Шементова Д.А.

В судебном заседании 10 марта 2020 г. Шементов Д.А. заявил ходатайство о приобщении уточненного искового заявления, в котором просил обязать "данные изъяты"" вынести в отношении него решение о снятии установленного "данные изъяты", и выдать медицинское заключение об отсутствии у него заболеваний, препятствующих управлению транспортным средством.

Суд первой инстанции принял от Шементова Д.А. уточнение исковых требований, о чем вынес протокольное определение.

Вместе с тем, разрешая исковые требования, суд отказал в удовлетворении требований Шементова Д.А. об обязании снять с диспансерного наблюдения, обязании выдать справку.

Однако требование об обязании снять с диспансерного наблюдения Шементов Д.А. изменил и не поддерживал. Кроме того, просил обязать ответчика выдать медицинское заключение, а не справку. Тем самым суд вышел за пределы заявленных истцом требований без предусмотренных законом оснований.

Правовые последствия снятия с диспансерного наблюдения и снятия диагноза в рассматриваемом случае не являются идентичными. В обоснование требований Шементов Д.А. указывал на то, что возврату водительского удостоверения препятствует установленный диагноз. На то обстоятельство, что Шементов Д.А. состоит на "данные изъяты", стороны при рассмотрении дела не ссылались, данные обстоятельства из материалов дела не усматриваются.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход административного дела.

При таких данных принятые судами по настоящему делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в силу чего они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 9 июля 2020 г, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 15 декабря 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 июля 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: