Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-11945/2021[88-11671/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Гунгер Ю.В, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1440/2021; 24RS0048-01-2020-008340-32 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Росгосстрах Жизнь" к Вдовиной Ирине Михайловне о признании недействительными договоров страхования, по встречному иску Вдовиной Ирины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Росгосстрах Жизнь" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе Вдовиной Ирины Михайловны на решение Советского районного суда города Красноярска от 26 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, объяснения представителя ООО СК "Росгосстрах Жизнь" Коваленко А.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО СК "Росгосстрах Жизнь" обратилось в суд с иском к Вдовиной И.М. о признании недействительными договоров страхования.

Вдовина И.М. обратилась в суд с иском к обществу с ООО СК "Росгосстрах Жизнь" со встречным иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Советского районного суда города Красноярска от 26 января 2021 г. иск ООО СК "Росгосстрах Жизнь" к Вдовиной И.М. о признании недействительными договоров страхования удовлетворен. Признаны недействительными договоры страхования N от 13 марта 2018 г. и N от 13 августа 2018 г, заключенные между ООО СК "Росгосстрах Жизнь" и Вдовиным Н.Н. Взыскана со Вдовиной И.М. в пользу ООО СК "Росгосстрах Жизнь" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Вдовиной И.М. к ООО СК "Росгосстрах Жизнь" о взыскании страхового возмещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции дополнено указанием о взыскании с ООО СК "Росгосстрах Жизнь" в пользу Вдовиной И.М. суммы уплаченной страховой премии в размере 248 554 рублей 44 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Вдовина И.М. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В суд, организовавший судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи, участвующие в деле лица не явились. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ООО СК "Росгосстрах Жизнь" Коваленко А.С, другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений ООО СК "Росгосстрах Жизнь", судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 марта 2018 г. между ООО "СК "ЭРГО Жизнь" (страховщик) и Вдовиным Н.Н. (страхователь, являющийся застрахованным лицом) был заключен договор страхования по программе "Пакет базовый", предметом которого являлось страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного), связанных с его жизнью и здоровьем, дожитием до утраты работы, который заключен на основании Правил добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы N 3 (в ред. от 12 июля 2017 г.), являющихся неотъемлемой частью договора (далее - Правила N 3).

Страховыми случаями по договору от 13 марта 2018 г. являются (п. 1 договора): смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (страховая выплата составляет 100 % страховой суммы на дату наступления страхового случая); первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни (страховая выплата составляет 100 % страховой суммы на дату наступления страхового случая); временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни (страховая выплата составляет 1/30 от аннуитетного платежа по договору о предоставлении кредита за каждый день непрерывной нетрудоспособности).

Согласно пункту 2 договора страхования от 13 марта 2018 г. застрахованным лицом являлся страхователь - Вдовин Н.Н, выгодоприобретателем - Вдовин Н.Н. либо его наследники. Сторонами было согласовано, что срок страхования равен сроку кредита.

Страховая премия по договору от 13 марта 2018 г. составила 163 680 рублей и была уплачена Вдовиным Н.Н. на основании платежного поручения N 1 от 14 марта 2018 г. и в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 14 марта 2018 г. (пункт 19), заключенного между АО "ЮниКредит Банк" и Вдовиным Н.Н.

В соответствии с пунктом 7 договора страхования от 13 марта 2018 г, страхователь подтверждает, что он не является инвалидом и не подавал документы на освидетельствование для получение группы инвалидности, не имеет, не проходит лечение, не страдает в настоящее время от онкологических заболеваний, заболеваний сердечно-сосудистой системы, сахарного диабета, паралича, язвенной болезни, каких-либо заболеваний легких, головного мозга, печени, желудка или почек; при этом не имеет или не имел любое другое заболевание (исключая такие незначимые заболевания как простуда, гастрит или кожные заболевания), какое-либо хирургическое вмешательство или госпитализацию на протяжении последних 5 лет за исключением госпитализации по причине: беременности и родов, неосложненной аппендэктомии, неосложненного грыжесечения, тонзилэктомии, аденоидэктомии, пункций околоносовых пазух, септопластики, геморроидэктомии, иссечения эпителиального копчикового хода, иссечения анальной трещины, оперативного лечения гнойных заболеваний кожи, подкожно-жировой клетчатки, слизистых оболочек, оперативного лечения доброкачественных новообразований кожи, подкожной клетчатки, и слизистой оболочки, диагностических операций (эндоскопических и открытых), пластических операций.

Пунктом 6.4 Правил N 3 предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) а отношении принимаемого на страхование лица. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в договоре страхования, заявлении на страхование и анкетах, являющимися неотъемлемыми приложениями к заявлению на страхование. Заключение договора страхования на основе заведомо недостоверных, неполных или ложных сведений, предоставленных страхователем, влечет за собой освобождение страховщика от обязательств по выплате страхового возмещения.

Кроме того, 13 августа 2018 г. между ООО "СК "ЭРГО Жизнь" (страховщик) и Вдовиным Н.Н. (страхователь, являющийся застрахованным лицом) был заключен договор страхования по программе "Пакет "Здоровье", предметом которого являлось страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного), связанных с его жизнью и здоровьем, дожитием до утраты работы.

Договор страхования от 13 августа 2018 г. заключен на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы N 02/18 от 28 февраля 2018 г, являющихся неотъемлемой частью договора (далее - Правила N 02/18). Страхователь с Правилами N 02/18 был ознакомлен и согласен, Правила N 02/18 страхователю вручены.

Страховыми случаями по договору от 13 августа 2018 г. являются (п. 1 договора): смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (страховая выплата составляет 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая); первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни (страховая выплата составляет 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая); первичная постановка застрахованному лицу диагноза " "данные изъяты"", подтвержденное онкологом в медицинском учреждении на территории РФ в течение срока действия договора страхования, не повлекшего смерти застрахованного лица в течение 30 дней с даты первичного диагностирования (страховая выплата составляет 100 % страховой суммы на дату наступления страхового случая).

Согласно условиям договора страхования от 13 августа 2018 г. (пункт 2), застрахованным лицом являлся страхователь - Вдовин Н.Н, выгодоприобретателем - Вдовин Н.Н. либо его наследники. Сторонами было согласовано, что срок страхования равен сроку кредита.

Страховая премия по договору от 13 августа 2018 г. составила 84 874, 44 рублей и была уплачена Вдовиным Н.Н. на основании платежного поручения N 3 от 15 августа 2018 г. и в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 15 августа 2018 г. (пункт 19), заключенного между АО "ЮниКредит Банк" и Вдовиным Н.Н.

Согласно пункту 7 договора страхования от 13 августа 2018 г, страхователь подтверждает, что он не употребляет наркотики, токсические вещества, не состоит на учете в наркологическом, туберкулезном, кожно-венерологическом, психоневрологическом диспансере, не является ВИЧ-инфицированным, больным СПИДом, не страдает алкоголизмом, а также у него не было диагностировано ранее стойкое нервное или психическое расстройство; не является инвалидом и не подавал документы на освидетельствование для получение группы инвалидности; не страдает в настоящее время и не страдал ранее, не имеет диагноза, не проходит и не проходил лечение по поводу следующих заболеваний: доброкачественная или злокачественная опухоль, любые формы новообразований, лейкоз, лейкемии, лимфомы, болезнь Ходжкина, пищевод Барретта, диспазия шейки матки, полипы любой локализации, язва желудка или 12перстной кишки, болезнь Крона, неспецифический язвенный колит, полипы кишечника, цирроз печени, алкогольная болезнь печени, гепатит В, С, Д, поликистоз почек, увеличение предстательной железы, асбестоз, полицитемия, болезни сердечно-сосудистой системы, сахарный диабет I типа, паралич, какие-либо заболевания головного мозга; лица, которым проводилось какое-либо хирургическое вмешательство или госпитализацию на протяжении последних 5 лет за исключением госпитализации по причине: беременности и родов, неосложненной аппендэктомии, неосложненного грыжесечения, тонзилэктомии, аденоидэктомии, пункций околоносовых пазух, септопластики, геморроидэктомии, иссечения эпителиального копчикового хода, иссечения анальной трещины, оперативного лечения гнойных заболеваний кожи, подкожно-жировой клетчатки, слизистых оболочек, оперативного лечения доброкачественных новообразований кожи, подкожной клетчатки, и слизистой оболочки, диагностических операций (эндоскопических и открытых), пластических операций.

Согласно пункту 6.4 Правил N 02/18, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) а отношении принимаемого на страхование лица. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в договоре страхования, заявлении на страхование и анкетах, являющимися неотъемлемыми приложениями к заявлению на страхование. Заключение договора страхования на основе заведомо недостоверных, неполных или ложных сведений, предоставленных страхователем, влечет за собой освобождение страховщика от обязательств по выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Вдовин Н.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА N).

Единственным наследником первой очереди после смерти Вдовина Н.Н. является супруга - Вдовина И.М, сын наследодателя Вдовин М.Н. отказался от наследства в пользу Вдовиной И.М.

Согласно ответу на судебный запрос КГБУЗ "Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер N 1" от 1 декабря 2020 г. N Вдовин Н.Н. состоял на диспансерном учета в указанном учреждении с 30 июля 2013 г. по 26 апреля 2014 г. с диагнозом "данные изъяты". Состояние после операции - "данные изъяты".

Согласно медицинской карте амбулаторного больного N N КГБУЗ "Красноярская городская поликлиника N 14", а также ответа на судебный запрос КГБУЗ "Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского" от 15 января 2021 г. N 33 и от 6 ноября 2020 г. N 2954 Вдовин Н.Н. состоял на диспансерном учете в данном учреждении с 14 июня 2013 г. с диагнозом злокачественное новообразование бронхов или легкого неуточненной локализации.

Из содержания медицинской карты стационарного бального N КГБУЗ "КМК БСМП им. Н.С. Карповича", посмертного эпикриза Вдовина Н.Н. следует, что последний имел посмертный клинический диагноз внебольничная "данные изъяты".

18 мая 2020 г. Вдовина И.М. обратилась в ООО СК "Росгосстрах Жизнь" с заявлениями на страховую выплату по договору от 13 марта 2018 г. и договору от 13 августа 2018 г, требования не были удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования ООО СК "Росгосстрах Жизнь" о признании договора страхования недействительным и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Вдовиной И.М, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров, суд первой инстанции руководствовался статьями 179, 421, 422, 927, 934, 942, 943, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент заключения договоров страхования, 13 марта 2018 г. и 13 августа 2018 г, Вдовин Н.Н. не мог не знать о том, что 2013-2014 годы он состоял на диспансерном учете в противотуберкулезном диспансере, с 14 июня 2013 г. состоял на диспансерном учете в связи с онкологическим заболеванием - злокачественное образование бронхов или легкого неуточненной локализации, а также, что в течение пяти лет, предшествующих заключению договора страхования, он находился на стационарном лечение и в отношении него проводилось оперативное вмешательство по поводу туберкуломы, при этом страховщик не был поставлен в известность о заболеваниях истца заранее, то есть до заключения договора страхования, при этом, указанные в заявлении Вдовина Н.Н. сведения о состоянии здоровья являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая, обязанность по сообщению этих сведений лежит на страхователе.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи 179, 421, 422, 927, 934, 942, 943, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций суда после заключения договора страхования было установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.

При вышеуказанных обстоятельства и требованиях закона, у суда отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска Вдовиной И.М. о взыскании страхового возмещения.

Доводы Вдовиной И.М. о том, что Вдовин Н.Н. не имел умысла на сокрытие информации о болезни, умер от иной болезни, не влияют на законность судебных актов, поскольку в силу закона сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

При этом, в силу положений статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе, а не обязан провести обследование лица, выразившего желание заключить договор личного страхования, для оценки фактического состояния его здоровья. Обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется ни в силу закона, ни в силу договора страхования. Реализация страховщиком своего права на оценку фактического состояния здоровья застрахованного лица не лишает его возможности требовать признания договора страхования недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы Вдовиной И.М. об отсутствии прямого умысла страхователя на предоставление ложной информации страховщику, о том, что не установлена прямая причинная связь между наличием у Вдовина Н.Н. на момент заключения договора заболеваний, которые он скрыл, и наступлением его смерти, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г.), сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным (пункт 10).

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении Вдовиной И.М. положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Красноярска от 26 января 2021 г. в той части, в которой оно оставлено без изменения, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Ю.В. Гунгер

Е.В. Прудентова