Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 8Г-12323/2021[88-11931/2021]

N 88-11931/2021

г. Кемерово 6 августа 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гусева Д.А.

рассмотрел гражданское дело N 2-3521/2020 (УИД 22MS0130-01-2020-004453-02) по иску Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Лифт", Качуриной Тамаре Федоровне о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае на решение мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 20 октября 2020 г. и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 марта 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае (далее по тексту -Центр ПФР по выплате пенсий в Алтайском крае, истец) обратилось к мировому судье с иском о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Сити Лифт" (далее по тексту - ООО "Сити Лифт", ответчик), Качуриной Тамаре Федоровне (далее по тексту - Качурина Т.Ф, ответчик) суммы ущерба в размере 24063 рублей 56 копеек.

В обоснование требований указано на то, что ООО "Сити Лифт" за январь 2018 года несвоевременно предоставлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета на Качурину Т.Ф, в связи с чем ответчик, как работающий пенсионер и не имеющая право на индексацию получаемой пенсии необоснованно получила за период с 1 января 2018 г. по 30 апреля 2019 г. пенсию с учетом индексации.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г. Барнаула от 20 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 марта 2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае к ООО "Сити Лифт", Качуриной Т.Ф. о возмещении ущерба.

Государственным учреждением - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае подана кассационная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 20 октября 2020 г. и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 марта 2021 г, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Качурина Т.Ф. является пенсионером, которая работала в ООО "Сити Лифт".

ООО "Сити Лифт", являясь страхователем, не представило в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в отношении Качуриной Т.Ф. за январь 2018 года, в результате чего ответчик учтена Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле в системе персонифицированного учета как неработающий пенсионер.

15 марта 2018 г. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле вынесено решение о выплате страховой пенсии Качуриной Т.Ф. с учетом индексации с 1 января 2018 г.

20 марта 2019 г. от ООО "Сити Лифт" получены дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2018 года, в соответствии с которыми уточнено, что Качурина Т.Ф. являлась работающим в ООО "Сити Лифт" пенсионером в январе 2018 года.

В связи с непредставлением ответчиками достоверной информации о работающем пенсионере, по мнению истца из средств Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле излишне выплачена сумма страховой пенсии в размере 24063 рублей 56 копеек за период с 1 января 2018 г. по 30 апреля 2019 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причиненным вредом в виде излишне выплаченных сумм пенсии с учетом индексации. Судом не установлено оснований для взыскания неосновательного обогащения с ООО "Сити Лифт" в связи с отсутствием у него факта приобретения или сбережения имущества. Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Качуриной Т.Ф. недобросовестности.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции также указал, что при достаточной степени заботливости и осмотрительности, должном взаимодействии и обмене информацией между отделами персонифицированного учета и начисления пенсии Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края могло устранить сомнения относительно необходимости произведения индексации пенсии Качуриной Т.Ф, имея возможность перепроверить имеющиеся сведения в отношении Качуриной Т.Ф.

На основании частей 1 - 8 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при возникновении права на повышение (повышения) фиксированной выплаты к страховой пенсии такое повышение (повышения) выплачивается исходя из выплачиваемой на день его (их) установления суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Согласно части 10 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о взыскании убытков необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба.

Исследовав сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за спорный период, установив, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, на момент принятия решения о перерасчете страховой пенсии располагал сведениями о Качуриной Т.Ф, имея возможность и установленную законом обязанность, не предприняло никаких действий для уточнения сведений о том, осуществляла ли Качурина Т.Ф. трудовую деятельность, не проверило сведения о застрахованных лицах, доказательства причинно-следственной связи между причиненным вредом и противоправным поведением ООО "Сити Лифт", Качуриной Т.Ф. отсутствуют, руководствуясь приведенными выше нормами права, в том числе положениями пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков излишне выплаченной суммы страховой пенсии.

При этом в силу положений части 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" суды пришли к правильному выводу, что истец обязан был провести проверку представленных страхователем документов, связанных с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, и уточнить факт осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности на основании совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что у пенсионного органа отсутствует установленная законом обязанность проверять представляемые заявителями сведения, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, и не свидетельствуют о недобросовестности ответчика.

Указание заявителя кассационной жалобы на возникновение у пенсионера права на получение пенсии в увеличенном размере при перерыве в трудовой деятельности, не сообщении ответчиком об отсутствии права на получение пенсии в увеличенном размере, не опровергает выводов судебных инстанций, поскольку мировой судья и суд апелляционной инстанции основывали свои выводы на отсутствии недобросовестности в действиях ответчика, исходя из фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы по сути повторяют правовую позицию истца, выраженную в ходе судебного разбирательства, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Фактически доводы кассационной жалобы основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 20 октября 2020 г. и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае - без удовлетворения.

Судья Д.А. Гусев