Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-12400/2021[88-13121/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Соловьева В.Н, Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислицы Олега Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, судебная коллегия

установила:

Кислица О.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - Страховая компания) о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО "Банк ВТБ" (далее- Банк) кредитный договор на сумму "данные изъяты" руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно он заключил со Страховой компанией договор страхования по программе "Защита заемщика автокредита", уплатив страховую премию в размере "данные изъяты" руб.

В связи с досрочным исполнением обязательства по кредитному договору 22.05.2020 он направил Страховой компании требование о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально оставшемуся сроку страхования, в удовлетворении которого ему было отказано.

Просил взыскать уплаченную страховую премию в размере 174 735, 47 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, а также штраф.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ПАО "Банк ВТБ".

Решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 22.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30.03.2021, исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать со Страховой компании в пользу Кислицы О.В. уплаченную страховую премию в размере 174 735, 47 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 89 867, 74 руб, всего- 269 603, 21 руб.

В кассационной жалобе Страховая компания просит отменить судебные постановления, как незаконные, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами положений пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора страхования без учета того, что при досрочном погашении кредита возможность наступления страховых случаев сохраняется, страховая сумма не равна нулю, как ошибочно решили суды.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кислицей О.В. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере "данные изъяты" руб. под "данные изъяты"% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день между Кислицей О.В. и Страховой компанией заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по программе "Защита заемщика автокредита" на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на Условиях страхования "Защита заемщика автокредита".

Страховыми рисками являются: наступление смерти, инвалидности, критического заболевания, временной нетрудоспособности.

По договору страхования жизни и здоровья истец уплатил страховую премию в размере 197 821, 20 руб.

Выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья является Кислица О.В. (его наследники).

Истец, досрочно исполнив обязательство по кредитному договору, 22.05.2020 потребовал от Страховой компании возврата уплаченных страховых премий в пропорциональной части.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что условия страхования, на которых заключен договор между сторонами, предусматривают, что страховая сумма в течение действия договора страхования уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору, таким образом, при отсутствии задолженности застрахованного по кредитному договору страховая сумма равна нулю, существование страхового риска прекратилось со дня полного исполнения обязательства по кредитному договору.

При этом суды не учли следующее.

Как разъяснено в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма установлена в твердом размере, на момент заключения договора составляла 1 248 871, 20 руб, а в последующем устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы, прилагаемым к страховому полису. Так, в период с 06.05.2020 по 05.06.2020 страховая сумма составляла 1 179 319, 35 руб, в следующий период- с 06.06.2020 по 05.07.2020 страховая сумма составляла 1 162 543, 59 руб, независимо от фактической задолженности по кредиту.

В силу пункта 3 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Вышеприведенная норма права не исключает возможность установления по соглашению сторон изменяемой страховой суммы, в том числе в виде графика ее уменьшения.

Из положений полиса следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита и ее последующего изменения возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы фактического остатка по кредиту.

Судами не исследованы Условия страхования "Защита заемщика автокредита", не выяснено, содержат ли они положения о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, поскольку в силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность возврата уплаченной страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, если возможность наступления страховых случаев не прекратилась, может быть предусмотрена договором.

Вывод судебных инстанций о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении заемщика на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным, постановлен без исследования и толкования условий страхового полиса и договора присоединения, на которых заключен договор.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить, предусматривают ли страховой полис и Условия страхования возможность возврата части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования (отказе от страхования) за пределами "периода охлаждения".

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 марта 2021 года по настоящему делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С.Дмитриева

Судьи В.Н.Соловьев

Н.Н.Кравченко