Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-12519/2021[88-12246/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Варнавской Л.С, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4730/2020 (УИД 04RS0018-01-2020-006684-09) по исковому заявлению Жамбалова Адиши Викторовича к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N14", обществу с ограниченной ответственностью "Ангара" о перерасчете коммунальных платежей

по кассационной жалобе представителя Жамбалова Адиши Викторовича - Замазеева Баира Олеговича на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 1 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жамбалов А.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N14" (далее по тексту ПАО "ТГК-14"), обществу с ограниченной ответственностью "Ангара" (далее по тексту - ООО "Ангара"), в котором просил обязать ответчиков произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в жилом помещении по "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи. Исковые требования обосновал тем, что является собственником указанного жилого помещения и зарегистрирован в нем, с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в указанном жилом помещении, отоплением в квартире не пользуется, имеются счетчики. Ответчиками отказано в перерасчете платы за коммунальные услуги ссылаясь на то, что его отсутствие в жилом помещении не является основанием для невнесения платы за жилое помещение.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 ноября 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 1 марта 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жамбалов А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с нарушением норм материального права, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Жамбалов А.В. является собственником жилого помещения по "адрес". Данная квартира подключена к централизованным сетям теплоснабжения.

Многоквартирный дом с ДД.ММ.ГГГГ г. оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (ОДПУ ТЭ), однако не все квартиры в нем оснащены индивидуальными приборами учета тепловой энергии (ИПУ ТЭ).

В связи с незапланированными работами, возникшими при поломках ОДПУ ТЭ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ г, с ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ был выведен из эксплуатации.

В квартире истца установлен ИПУ ТЭ. Согласно представленному акту допуска ИПУ ТЭ принят на коммерческий учет с ДД.ММ.ГГГГ г. до окончания сроков первичной поверки одного из элементов узла учета тепловой энергии.

На основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. собственников помещений многоквартирного дома по "адрес" управление данным домом осуществляет ответчик ООО "Управляющая компания Ангара". Также этим решением утвержден договор управления многоквартирным домом, тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества дома в сумме 19 руб. 88 коп.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 46, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, регулирующими спорные правоотношения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Жамбалову А.В. суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предусмотренных законом оснований для перерасчета платы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно частям 2, 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета платежей за период временного отсутствия гражданина предусмотрен разделом VIII "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N354).

Согласно пункту 86 Правил N354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Пунктом 88 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

При разрешении заявленных требований, суды правомерно исходили из того, что по смыслу положений жилищного законодательства, неиспользование жилого помещения по его прямому назначению для проживания граждан, не является основанием для освобождения собственника такого жилого помещения от несения расходов по его содержанию, в том числе несению расходов на общедомовые нужды. Собственник жилого помещения не может быть освобожден от внесения платы за фактически поставленные в принадлежащее ему жилое помещение коммунальные услуги, в том числе по отоплению.

Установив, что истец являясь собственником жилого помещения, расположенного по "адрес", длительный период времени не проживает в данном жилом помещении, суды пришли к законному выводу о том, что истец должен производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе по отоплению.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец по "адрес" не проживает и не пользуется коммунальными услугами, о том, что при наличии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, оборудования всех помещений индивидуальными приборами учета, расчет должен производиться по индивидуальным показаниям счетчиков за тепло, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных постановлений. Как следует из материалов дела, не все помещения в многоквартирном доме оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, общедомовой прибор учета тепловой энергии периодически выводился из эксплуатации, что не позволяет производить расчет потребляемой тепловой энергии по индивидуальному прибору учета истца. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела, либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 1 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жамбалова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи