Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-12631/2021[88-12052/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Ларионовой С.Г. и Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0035-01-2020-002218-16 по иску Кондратьева Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Правовой партнер" о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе представителя Кондратьева Владимира Николаевича - Ганева Антона Антоновича на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кондратьев В.Н. обратился в суд с иском к ООО "Юридическое бюро "Правовой партнер" о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 06.02.2019 он заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию комплекса юридических услуг в Октябрьском районном суде г. Иркутска по гражданскому делу по его иску к Драньковой Л.Ю. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов. Истец оплатил вознаграждение за оказание услуг 30 000 руб. Между тем свои обязательства ответчик не выполнил, никаких действий не осуществил, исковое заявление в суд не направил, истец не получил результат, на который рассчитывал.

Просил суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 06.02.2019 N, заключенный с ООО "Юридическое бюро "Правовой партнер"; взыскать уплаченные по договору денежные средства - 30 000 руб, неустойку за период с 21.02.2020 по 19.05.2020 - 79 200 руб, неустойку за период с 19.05.2020 по дату вынесения решения, неустойку за период с даты вынесения решения до даты фактического исполнения требований, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб, штраф.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 апреля 2021 г, исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор об оказании юридических услуг от 06.02.2019 N, заключенный между Кондратьевым В.Н. и ООО "Юридическое бюро "Правовой партнер". В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Кондратьева В.Н. - Ганев А.А. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение обязательств, предусмотренных договором, услуги истцу должным образом оказаны не были: документы с правовым анализом ситуации не предоставлялись, в суде юристы ООО "Юридическое бюро "Правовой партнер" с материалами дела не знакомились, в судебных заседаниях участвовали формально, интересы истца не представляли и не защищали, впоследствии представитель истца (ответчик по настоящему спору), попросив суд о перерыве для подготовки правовой позиции, перестал участвовать в рассмотрении дела, не просив рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому иск был оставлен без рассмотрения. Считает, что ответчик халатно отнесся к выполнению работ, не оказал услуги надлежащего качества, проигнорировав интересы истца, не доведя дело до вынесения решения. Ответчик скрыл от истца факт повторной неявки в суд, не предупредил об одностороннем отказе от договора, полученные документы не вернул, лишил истца возможности самостоятельно явиться в суд. При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что заказчик нарушил условия соглашения, что могло бы явиться основанием для отказа исполнителя от договора.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что 06.02.2019 между Кондратьевым В.Н. (заказчик) и ООО "Юридическое бюро "Правовой партнер" (исполнитель), в лице генерального директора Смирновой М.В, заключен договор на оказание юридических услуг N 111фл/2018, по условиям которого исполнитель принял обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика в Октябрьском районном суде г. Иркутска по гражданскому делу по иску Кондратьева В.Н. к Драньковой Л.Ю. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов.

В соответствии с п. 1.2 в рамках настоящего договора исполнитель принял обязательство: проанализировать предоставленные заказчиком документы, подготовить в суд исковое заявление со всеми необходимыми приложениями и ходатайствами, консультировать по всем вопросам, относящимся к предмету настоящего договора, подготавливать необходимые для представления в суд первой инстанции процессуальные и иные документы, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции по указанному гражданскому делу, на условиях, предусмотренных настоящим договором, совершать иные действия, необходимые для исполнения обязательств по договору.

В силу п. 1.3 для исполнения своих обязательств по договору исполнитель дает соответствующее распоряжение юристу ООО "Юридическое бюро "Правовой партнер" Гуровой О.А, которая будет действовать в интересах заказчика.

Согласно п. 1.4 услуги по настоящему договору исполнитель оказывает в следующие сроки: пп. 1.4.1 начало 06.02.2019; пп. 1.4.2 окончание: до исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг - 30 000 руб.

Срок оплаты услуг: 30000 руб. в день подписания договора (п. 3.1.1).

07.02.2019 Кондратьев В.Н. внес в кассу ООО "Юридическое бюро "Правовой партнер" аванс 15000 руб. (приходный кассовый ордер от 07.02.2019 N).

Согласно материалам гражданского дела N, 15.02.2019 в Октябрьский районный суд г. Иркутска поступило подготовленное Гуровой О.А. исковое заявление Кондратьева В.Н. к Драньковой Л.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины.

Определением судьи от 19.02.2019 исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием документа об уплате госпошлины и оснований для удовлетворения заявления об отсрочке ее уплаты.

Определением от 15.03.2019 исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело N 2-2144/2019.

Согласно копии чека-ордера от 15.03.2019 плательщик Гурова О.А. уплатила госпошлину 40 000 руб.

Представитель Гурова О.А. принимала участие в двух предварительных судебных заседаниях - 09.04.2019 и 05.06.2019.

Предварительное судебное заседание 09.04.2019 отложено по ходатайству представителя ответчика для предоставления времени для обоснования возражений, а предварительное судебное заседание 05.06.2019 отложено по ходатайству представителя истца Гуровой О.А. для подготовки правовой позиции по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, уточнения исковых требований, предоставления доказательств.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21.06.2019 исковое заявление Кондратьева В.Н. к Драньковой Л.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 421, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив из материалов гражданского дела N 2-2144/2019, что Гуровой О.А, как представителем Кондратьева В.Н, в рамках рассмотрения гражданского дела по его иску к Драньковой Л.Ю. были подготовлены документы для обращения в суд, составлено и подано в суд исковое заявление, собраны доказательства, Гурова О.А. представляла интересы Кондратьева В.Н. в двух судебных заседаниях, исходил из того, что предусмотренные договором на оказание юридических услуг от 06.02.2019 N обязательства исполнителем выполнены.

Учитывая, что договор оказания услуг не содержит условий о достижении определенного результата по делу, в частности, принятия судом решения в пользу истца, при этом установлено, что истец внес в кассу ООО "Юридическое бюро "Правовой партнер" аванс 15 000 руб, суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца 30 000 руб.

Не установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд руководствовался статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив, что представитель Кондратьева В.Н. - Ганев А.А. обращался к ответчику с претензией, содержащей, в том числе, уведомление об отказе от услуг по указанному договору, расторг договор об оказании юридических услуг от 06.02.2019.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 2.2.3 договора на оказание юридических услуг N от 06.02.2019 предусмотрено, что в случаях, когда исполнение услуг по настоящему договору стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, исполнитель сохраняет право на уплату ему указанной в настоящем договоре цены пропорционально выполненной части работы.

Судами установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-2144/2019 представитель Гурова О.А, действуя в интересах истца, подготовила в суд исковое заявление со всеми необходимыми приложениями и ходатайствами (в том числе ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины), участвовала в двух предварительных судебных заседаниях, что подтверждает факт выполнения исполнителем своих обязательств по договору от 06.02.2019 N

Как следует из пояснений представителя ответчика, не опровергнутых истцом, и материалов дела, Кондратьев В.Н. по договору на оказание юридических услуг от 06.02.2019 N не оплатил услуги по договору в полном объеме, в нарушение п. 3.1.1, предусматривающего внесение полной стоимости в сумме 30 000 руб. в день подписания договора, 07.02.2019 внес в кассу ООО "Юридическое бюро "Правовой партнер" аванс 15 000 руб, оставшуюся сумму оплачивать отказался, что свидетельствует о его одностороннем отказе от исполнения договора и в силу вышеприведенных нормативных положений и условий заключенного между сторонами договора на оказание юридических услуг от 06.02.2019 N давало исполнителю право на оплату стоимости фактически выполненной работы.

Оплаченная истцом сумма 15 000 руб. не превышает стоимости фактически оказанных ему услуг согласно прайс-листу ООО "Юридическое бюро "Правовой партнер" для физических лист, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств у судебных инстанций не имелось.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы истца о том, что в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-2144/2019 представитель истца (ответчик по настоящему спору) перестал участвовать в рассмотрении дела, поэтому иск был оставлен без рассмотрения, не свидетельствует о незаконности принятых судебных постановлений.

Судебные акты содержат выводы, которые соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств, не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кондратьева В.Н. - Ганева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи С.Г. Ларионова

А.О. Нестеренко