Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-12693/2021[88-13117/2021]

N 88-13117/2021

Номер дела в суде первой инстанции N 2-4354/2020

УИД N 55RS0002-01-2020-007603-26

г. Кемерово 24 августа 2021 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион-7" о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион-7" к Антощенко Николаю Ивановичу об истребовании исполнительного листа

по кассационной жалобе Антощенко Николая Ивановича на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение Омского областного суда от 19 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Орион-7" обратилось с иском к Антощенко Н.И. об истребовании исполнительного листа, взыскателем по которому оно является, ссылаясь на то, что бывший процессуальный представитель ООО "Орион-7"- Антощенко Н.И, получив исполнительный лист, отказывается его передать взыскателю.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 01.12.2020 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Ссылаясь на то, что заявленные исковые требования были добровольно удовлетворены ответчиком после подачи иска, ООО "Орион-7" обратилось с заявлением о взыскании понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 19.04.2021, требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Антощенко Н.И. в пользу ООО "Орион -7" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе Антощенко Н.И. просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные, ссылаясь на то, что ООО "Орион-7" недобросовестно обратилось в суд с иском об истребовании исполнительного листа, который был им получен в арбитражном суда на основании действовавшей доверенности, ООО "Орион-7" не оплатило его услуги, действий по получению исполнительного листа не совершило.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Частично удовлетворяя заявление ООО "Орион-7" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суды исходили из установленного ими обстоятельства, что заявленные требования истца являлись обоснованными, добровольно удовлетворены после обращения в суд, в связи с чем истец заявил об отказе от исковых требований, постановлено определение, которым принят отказ ООО "Орион-7" от исковых требований к Антощенко Н.И, производство по делу прекращено.

Применив при разрешении заявления истца правовую позицию, изложенную в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и прекращения производства по делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, суды пришли к верному выводу о частичном удовлетворении заявления истца.

В соответствии со статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Верно распределив между сторонами бремя доказывания, возложив на Антощенко Н.И. обязанность представить доказательства исполнения обязанности по передаче без промедления взыскателю- ООО "Орион-7" полученного ответчиком во исполнение поручения исполнительного листа, суды пришли к правомерному выводу о том, что обращение ООО "Орион-7" с иском в суд не связано со злоупотреблением правом со стороны последнего, на этом основании, применив положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о частичном взыскании судебных расходов, размер которых соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы жалобы подразумевают несогласие с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение Омского областного суда от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев