Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-13315/2021[88-14473/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Варнавской Л.С, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-275/2020 (УИД 24MS0013-01-2019-003809-18) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к Багишеву Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию и встречному иску Багишева Вячеслава Анатольевича к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" о признании незаконным отказа в предоставлении раздельной квитанции за коммунальные услуги по электрической энергии по точкам учета и отказа в заключении договора в простой письменной форме, обязании заключить договор в простой письменной форме по точкам учета

по кассационной жалобе представителя публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Головач Е.А. на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее по тексту - ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Багишеву В.А. о взыскании задолженности по поставленной электроэнергии. С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 17 407 руб. 71 коп. Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора поставки электроэнергии, осуществляет поставку электроэнергии Багишеву В.А. по "адрес" (лицевые счета N). За период ДД.ММ.ГГГГ г. была поставлена электрическая энергия на сумму 20 451 руб. 78 коп.

Багишев В.А. обратился в суд со встречным иском к ПАО "Красноярскэнергосбыт" о признании незаконным отказа в предоставлении раздельной квитанции за коммунальные услуги по электрической энергии по точкам учета и отказа в заключении договора в простой письменной форме, возложении обязанности заключить договор в простой письменной форме по точкам учета. В обоснование встречных требований указал, что потребление электроэнергии осуществляется по двум точкам "адрес" (л/с N N) и гараж, которому присвоен новый "адрес" (л/с N). Полагал, что предоставил все необходимые документы для заключения письменного договора по лицевым счетам, однако ПАО "Красноярскэнергосбыт" необоснованно ему отказал. Кроме того, считает необоснованным отказ ПАО "Красноярскэнергосбыт" в приеме платежей за электроэнергию, ввиду несогласия Багишева В.А. с задолженностью за тепловую энергию. Просил признать незаконным отказ в предоставлении раздельной квитанции за коммунальные услуги по электрической энергии по точкам учета и отказа в заключении договора в простой письменной форме, возложить на ПАО "Красноярскэнергосбыт" обязанность заключить договор в простой письменной форме по точкам учета.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований ПАО "Красноярскэнергосбыт" к Багишеву В.А. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию отказано. Встречные исковые требования Багишева В.А. к ПАО "Красноярскэнергосбыт" удовлетворены.

Суд решилпризнать незаконным отказ ПАО "Красноярскэнергосбыт" в предоставлении раздельной квитанции за коммунальные услуги по электрической энергии по точкам учета лицевой счет N и отказ в заключении договора в простой письменной форме по лицевым счета N. Обязать ПАО "Красноярскэнергосбыт" заключить договор в простой письменной форме по лицевым счета N с Багишевым Вячеславом Анатольевичем. Взыскать с ПАО "Красноярскэнергосбыт" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 300 руб.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22 марта 2021 г. решение Богучанского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2020 г. в части удовлетворения встречных исковых требований Багишева В.А. к ПАО "Красноярскэнергосбыт" о признании незаконным отказа в предоставлении раздельной квитанции за коммунальные услуги по электрической энергии по точкам учета лицевой счет N и отказа в заключении договора в простой письменной форме по лицевым счетам N, возложении обязанности заключить договор в простой письменной форме по лицевым счетам N отменено с принятием по делу в данной части нового решения. Суд определилотказать в удовлетворении встречных исковых требований Багишева В.А. к ПАО "Красноярскэнергосбыт". В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Красноярскэнергосбыт" Головач Е.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с нарушением норм материального права, не соответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Багишев В.А. владеет на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ г. квартирой по "адрес".

По указанному адресу находится гараж, которому впоследствии присвоен новый "адрес".

По указанным адресам ПАО "Красноярскэнергосбыт" осуществляет поставку электрической энергии, по адресу квартиры открыт финансово-лицевой счёт N по адресу гаража финансово-лицевой счёт N

Договор в письменной форме между сторонами не заключался.

За период ДД.ММ.ГГГГ г. Багишеву В.А. была поставлена электрическая энергия на сумму 20 451 руб. 78 коп, кроме того, в связи с введением приостановления произведены начисления в сумме 2000 руб. Оплата произведена в размере 4478 руб. 67 коп. и 565 руб. 40 коп.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, указав, что сумма оставшейся задолженности составила 17 407 руб. 71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. Багишев В.А. оплатил задолженность за электроэнергию в указанной сумме 17 407 руб. 71 коп. на счет ПАО "Красноярскэнергосбыт" с наименованием платежа "оплата задолженности по л/с N

ПАО "Красноярскэнергосбыт" не был принят указанный платеж для погашения задолженности по электроэнергии, денежные средства распределены, в том числе, и на оплату услуг по теплоснабжению.

Разрешая исковые требования ПАО "Красноярскэнергосбыт" о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, суд первой инстанции пришёл к выводу, что требования истца добровольно исполнены ответчиком в ходе рассмотрения спора, произведена оплата задолженности в полном объеме, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В данной части суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. Отменяя решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований Багишева В.А. к ПАО "Красноярскэнергосбыт" о признании незаконным отказа в предоставлении раздельной квитанции за коммунальные услуги по электрической энергии по точкам учета лицевой счет N и N и отказа в заключении договора в простой письменной форме по лицевым счетам N и N, возложении обязанности заключить договор в простой письменной форме по лицевым счетам N и N, суд апелляционной инстанции указал, что нормы действующего законодательства не содержат какого-либо запрета на включение в единый платежный документ сведений о начислении за различные виды услуг. Действующим законодательством регламентированы только требования к содержанию платежного документа, а также установлены права и обязанности участников правоотношений.

В кассационном порядке судебные постановления оспариваются только в части отказа ПАО "Красноярскэнергосбыт" о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.

Разрешая дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3, частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Установив, что ответчик являясь собственником объектов недвижимости, потребителем коммунальных услуг, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги по электроснабжению объектов недвижимости, суды пришли к правомерному выводу о наличии у Багишева В.А. обязанности по оплате образовавшейся задолженности. При этом, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ПАО "Красноряскэнергосбыт" во взыскании требуемой в судебном порядке задолженности, поскольку в период рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ г. Багишев В.А. оплатил предъявленную к нему задолженность за электроэнергию в сумме 17 407 руб. 71 коп. на счет ПАО "Красноярскэнергосбыт" с наименованием платежа "оплата задолженности по л/с N

Довод кассационной жалобы о том, что судами не применена норма закона, подлежащая применению, а именно пункт 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, судом кассационной инстанции подлежит отклонению.

Как следует из положений указанного кассатором пункта Правил, данный пункт применяется в расчетах между исполнителем услуг и потребителем услуг, и позволяет исполнителю услуг в случае частичной оплаты предоставляемых услуг, разделить произведенную оплату пропорционально размеру платежа за каждую коммунальную и жилищную услугу. В ходе рассмотрения дела ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании им иска, добровольно удовлетворил заявленные к нему требования, оплатил сумму задолженности за электроэнергию, указанную в иске ПАО "Красноряскэнергосбыт". Поскольку требований о взыскании задолженности по иным коммунальным ресурсам, в настоящем деле истцом заявлено не было, то у суда не имелось оснований для повторного взыскания с ответчика заявленной суммы.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных постановлений. Данные доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела, либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение Богучанского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2020 г, в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2021 г, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПАО "Красноярскэнергосбыт" Головач Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи