Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-13520/2021[88-12879/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-22/2021 (УИД 22RS0012-01-2020-001376-87) по иску Дугина Владимира Геннадьевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Дугина Владимира Геннадьевича на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 24 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дугин Владимир Геннадьевич (далее по тексту - Дугин В.Г, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное), ответчик) об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением от 11 сентября 2020 г. N N ответчиком отказано во включении периода трудовой деятельности истца с 12 сентября 1994 г. по 18 августа 1996 г. в должности тренера в подсчет страхового стажа при назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В спорный период, суммарная продолжительность которого составляет 1 год 11 месяцев и 25 дней, истец осуществлял трудовую деятельность в качестве учителя (при этом официально его должность называлась тренер- преподаватель) в детско-юношеской спортивной школе г. Славгорода (далее - Славгородская ДЮСШ).

В трудовую книжку истца запись за N N внесена на основании приказа от 8 сентября 1994 г, что подтверждается архивной справкой, в которой указано что истец Дугин В.Г. принят тренером по баскетболу. Указанная запись в трудовую книжку признана работодателем недействительной и приведена в соответствие с законом и штатным расписанием, о чем имеется соответствующая запись, где указано, что истец принят тренером-преподавателем.

Истец считает, что в спорный период времени он работал в должности, предусмотренной Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "0б утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет".

Кроме того истец считает, что ответчик незаконно не включил в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды прохождения курсов повышения квалификации с 19 ноября 2007 г. по 30 ноября 2007 г, с 17 сентября 2012 г. по 22 сентября 2012 г.

С учетом уточнения требований истец просил суд признать незаконным решение УПФР в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) от 11 сентября 2020 г. N N в части исключения из льготного стажа периодов его трудовой деятельности с 12 сентября 1994 г. по 18 августа 1996 г, а также с 19 ноября 2007 г. по 30 ноября 2007 г, с 17 сентября 2012 г. пo 22 сентября 2012 г, и возложить на УПФР в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) обязанность по назначению ему досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения с заявлением.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 24 февраля 2021 г. исковые требования Дугина В.Г. удовлетворены частично, признано незаконным решение УПФР в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) от 11 сентября 2020 г. N N в части исключения из специального стажа Дугина В.Г, предоставляющего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов прохождения истцом курсов повышения квалификации с 19 ноября 2007 г. по 30 ноября 2007 г, с 17 сентября 2012 г. по 22 сентября 2012 г, на УПФР в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж Дугина В.Г, предоставляющий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 19 ноября 2007 г. по 30 ноября 2007 г, с 17 сентября 2012 г. по 22 сентября 2012 г, в остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 мая 2021 г. решением Славгородского городского суда Алтайского края от 24 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Дугин В.Г. просит отменить решение Славгородского городского суда Алтайского края от 24 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 мая 2021 г. как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы УПФР в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно статье 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии со статьями 8, 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Части 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" указывают, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В пункте 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций). В указанном Списке наименование учреждения, дающего право на пенсию за выслугу лет указано - внешкольные учреждения; наименование должности: тренер-преподаватель.

Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, были предусмотрены тренеры- преподаватели в учреждениях дополнительного образования для детей, в том числе в детско-юношеских спортивных школах всех наименований.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 работа в качестве тренера-преподавателя детско-юношеской спортивной школы засчитывается в выслугу за периоды с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. Периоды работы в этой должности начиная с 1 января 2001 г. засчитываются в выслугу при условии, если на указанную дату гражданин выработал выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев с учетом работы в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, и (или) пунктами 1 - 14 раздела "Наименование учреждений" и пунктом 1 "Наименование должностей" Списка, утвержденного пунктом 1 настоящего Постановления, и одновременно с учетом выполнения работы в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях и учреждениях, предусмотренных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 15 раздела "Наименование учреждений" Списка, утвержденного пунктом 1 настоящего Постановления.

Пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях" в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрены аналогичные условия.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 13 августа 2020 г. истец обратился в УПФР в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) от 11 сентября 2020 г. N N Дугину В.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием 25 летнего стажа педагогической деятельности.

В данном решении пенсионного органа от 11 сентября 2020 г. N N указано, по представленным документам и сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица (дата регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования 23 февраля 1999 г.) стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости составил 23 года 10 месяцев 14 дней, продолжительность страхового стажа составила 25 лет 10 месяцев 29 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент 57.580.

Из имеющейся в трудовой книжке истца записи N N следует, что 12 сентября 1994 г. Дугин В.Г. приказом Комитета администрации Славгородского района по образованию от 8 сентября 1994 г. N N принят в ДЮСШ тренером по баскетболу в Пригородное отделение.

Hа странице 2 трудовой книжки Дугина В.Г. внесена запись следующего содержания: "запись за N N недействительна, принять в ДЮСШ тренером-преподавателем по баскетболу в Пригородное отделение".

Между тем, в трудовой книжке истца не указано, на основании какого приказа внесена запись о признании записи N недействительной.

Согласно архивной справке, выданной Комитетом администрации г. Славгорода пo Алтайскому краю по образованию от 16 июля 2020 г. N N, Дугин Владимир Геннадьевич, "данные изъяты" года рождения, действительно работал в образовательных организациях г. Славгорода, а именно был принят тренером по баскетболу в ДЮСШ в пригородное отделение с 12 сентября 1994 г, переведен учителем физкультуры в пригородную среднюю школу с 19 августа 1996 г. (приказ N N от 21 августа 1996 г.). Основание выдачи справки - архивные документы: книга приказов по личному составу Комитета администрации г. Славгорода Алтайского края по образованию за 1993-1996 годы.

Штатные расписания, должностные инструкции, иные приказы по личному составу, в которых должность истца была бы поименована как тренер-преподаватель суду не представлены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований в части включения в специальный стаж истца периода его работы с 12 сентября 1994 г. по 18 августа 1996 г. в качестве тренера по баскетболу в детско-юношеской спортивной школе в Пригородном отделении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должность "тренер", которую замещал истец в оспариваемый период, не была предусмотрена ни законодательством, действующим в период работы истца, ни законодательством, регулирующим вопросы досрочного пенсионного обеспечения в настоящее время.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что, работая в Пригородном отделении детско-юношеской спортивной школы в должности тренера, истец занимался воспитательной и учебно-тренировочной работой с учащимися, выполнением учебных программ, то есть осуществлял педагогическую деятельность.

Отклоняя доводы истца о том, что запись в его трудовой книжке о работе тренером признана недействительной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что внесение исправлений в сведения о работе истца (запись N N) произведено с нарушением установленного порядка.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Изложенные Дугиным В.Г. в кассационной жалобе доводы, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных постановлениях, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для отмены обжалуемых решения суда и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Славгородского городского суда Алтайского края от 24 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дугина Владимира Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи