Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-13662/2021[88-13143/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Нестеренко А.О, Ларионовой С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД42RS0009-01-2020-010253-81 по иску некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Кузбасса" к Ниткину Эдуарду Михайловичу, Ниткиной Ирине Викторовне об обращении взыскания на имущество, по кассационной жалобе Буянкина Дмитрия Владимировича на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 28 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионовой С.Г, выслушав заявителя Буянкина Дмитрия Владимировича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца - некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Кузбасса" Ботова Евгения Евгеньевича, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Некоммерческая организация "Фонд развития жилищного строительства Кузбасса" обратилась в суд с иском к Ниткину Эдуарду Михайловичу, Ниткиной Ирине Викторовне об обращении взыскания на имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 1 апреля 2014 между некоммерческой организацией "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" (с 30.01.2020 наименование организации изменилось на некоммерческую организацию "Фонд развития жилищного строительства Кузбасса") (далее Фонд) и Ниткиной Ириной Викторовной, Ниткиным Эдуардом Михайловичем был заключен договор об участии в долевом строительстве NДУ8/68-К-1421 (далее договор-1) для приобретения в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: "адрес", "адрес" Согласно акту сдачи-приемки объекта долевого строительства от 2 февраля 2016 г. объекту присвоен почтовый адрес; "адрес" N.

В соответствии с пп. 2.1, 2.2 договора долевого участия-1 квартира приобреталась за счет собственных средств в размере 300800 рублей, уплаченных 21 апреля 2014 г, а также за счет собственных средств в размере 1203200 рублей, оплачиваемых согласно графику платежей с начислением процентов в размере 5 (пять) процентов годовых путем внесения ежемесячно суммы в размере 9515, 00 рублей сроком на 180 месяцев.

Покупатель в нарушение условий договора долевого участия-1 осуществлял ежемесячные платежи Фонду с просрочкой и не в полном объеме, чем ущемлял права Фонда.

2 июля 2020 г. Центральным районным судом г. Кемерово по делу N2-2178/2020 принято решение о взыскании с Ниткиной Ирины Викторовны, Ниткина Эдуарда Михаиловича пользу Фонда денежных средств в сумме 1232307, 17 рублей.

По состоянию на 11 декабря 2020 остаток долга составляет 1232307 рублей 17 копеек.

Кроме того, 1 апреля 2014 г. между Фондом и Ниткиной Ириной Викторовной, действующей за себя и как законный представитель ФИО12, ФИО5, ФИО1 заключен договор об участии в долевом строительстве NДУ8/68-К-1422 (далее договор-2) для приобретения в долевую собственность квартиры, находящейся по адресу: "адрес", "адрес" N, "адрес" (строительный адрес). Согласно акту сдачи-приемки объекта долевого строительства от 2 февраля 2016 г. объекту присвоен адрес: "адрес" "адрес" (кадастровый N (далее - квартира-2).

В соответствии с пп. 2.1, 2.2 договора долевого участия-2, квартира приобреталась за счет собственных средств а размере 111391 руб. 50 копеек, оплаченных 21 апреля 2014 г. и 30 апреля 2014 г, средств материнского (семейного) капитала в размере 429408 рублей 50 оплаченных 15 июля 2014 г, а также за счет собственных средств в размере 2163200 рублей, оплачиваемых по графику платежей с начислением процентов в размере 5 (пять) процентов годовых внесения ежемесячно суммы в размере 17106 рублей сроком на 180 месяцев.

Покупатель в нарушение условий договора долевого участия-2 осуществлял платежи Фонду с просрочкой и не в полном объеме, чем ущемлял права Фонда.

23 июня 2020 г. Центральным районным судом г. Кемерово по делу N вынесено решение о взыскании с Ниткиной Ирины Викторовны, Ниткина Эдуарда Михайловича денежных средств в сумме 2092753, 62 рубля.

По состоянию на 11 декабря 2020г. остаток долга составляет 1788753 рубля 62 копейки.

Также 24 октября 2016 г. между Фондом и Ниткиной Ириной Викторовной был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества, согласно которому Ниткина И.В. в обеспечение исполнения обязательств по договорам долевого участия передала в ипотеку (залог) Фонду квартиру, расположенную по адресу: г. "адрес" Комсомольский "адрес" (кадастровый N).

На дату заключения договора об ипотеке, квартира-1 принадлежала Ниткиной И.В. согласно документам-основаниям, указанным в п. 1.4 договора об ипотеке, а именно: договору об участии в долевом строительстве NДУ8/68-К-1421, акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, брачному договору от 29 сентября 2016 г.

Право собственности на квартиру-1 зарегистрировано за Ниткиной И.В, согласно договору об ипотеке, 5 октября 2016 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области 19 февраля 2020 г. по гражданскому делу N 2-708/2017 изменен состав собственников и доли в праве собственности на квартиру - 1.

На основании указанного определения, 19 марта 2020 г. зарегистрировано право собственности с ипотекой в силу закона по 1/2 доли в праве собственности на квартиру-1 за ФИО1 и ФИО2

Согласно пунктам 2.4.4, п. 3.1 договора об ипотеке Фонд имеет право потребовать исполнения, обеспеченного ипотекой, обязательства в случае допущения просрочек по оплате денежного обязательства по договору долевого участия-1 и договору долевого участия -2, обратить взыскание на предмет ипотеки. При этом, согласно п. 2, 4.5 договора об ипотеке Фонд имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 3.2 договора об ипотеки, обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется согласно действующему законодательству.

В соответствии с Отчетом N об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес" (кадастровый N) составляет 2438000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры-1, равная 80% от рыночной стоимости, составит 1950400 рублей.

Требования статьи 54.1. Федерального закона "Об ипотеке" в данном случае будут соблюдены, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Истец просил обратить взыскание на заложенную ответчиками в обеспечение обязательств по договорам участия в долевом строительстве N ДУ8/68-К-1421 и N ДУ8/68-К-1422 от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (кадастровый N), определив способ реализации квартиры продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1950400 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Кузбасса" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, расходы за отправку почтовой корреспонденции ответчикам в сумме 221, 65 руб.; за составление отчета об опенке в сумме 2500 руб.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 28 января 2021 г. требования некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Кузбасса" удовлетворены.

Обращено взыскание на заложенную в обеспечение обязательств по договорам участия в долевом строительстве NДУ8/68-К-1421 и NДУ8/68-К-1422 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую на праве собственности Ниткиной Ирине Викторовне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ниткину Эдуарду Михайловичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартиру, расположенную по адресу: "адрес" - 10 (кадастровый N), определив способ реализации квартиры продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1950400 руб.

С ФИО2, ФИО1 в пользу некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Кузбасса" солидарно взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, расходы за отправку почтовой корреспонденции в сумме 221, 65 руб.; за составление отчета об опенке в сумме 2500 руб, всего 8721 руб. 65 коп.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось.

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле - Буянкин Дмитрий Владимирович просит отменить решение Центрального районного суда г. Кемерово от 28 января 2021 г. Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы указывает на наличие у него имущественных прав и кредиторских требований к Ниткину Эдуарду Михайловичу, Ниткиной Ирине Викторовне, установленных вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 сентября 2017 г. Общая сумма требований Буянкина Дмитрия Владимировича к ответчикам составляет 3554552 руб. 67 коп. Считает, что обжалуемое решение вынесено без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку к участию в деле в качестве третьего лица не был привлечен Буянкин Дмитрий Владимирович, чьи интересы затронуты данным решением. Обращение взыскания на имущество ответчиков должно было производиться с учетом интересов всех кредиторов. Судом неверно применены положения Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге) имущества". Вопрос об актуальной рыночной продажной стоимости спорных объектов недвижимости суду следовало разрешить путем назначения судебной оценочной (товароведческой) экспертизы.

Истцом представлены возражения относительно доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, представителя истца, обсудив доводы жалобы, возражения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд приходит к выводу, что такие нарушения не были допущены судом при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно части 4 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Положениями пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанции, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (п. 4 ч. 4 ст. 330, ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. Суд при рассмотрении заявления такого лица не может исходить из предположения.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" (с ДД.ММ.ГГГГ наименование организации некоммерческая организация "Фонд развития жилищного строительства Кузбасса") и ФИО2, ФИО1 заключен договор об участии в долевом строительстве NДУ8/68-К-1421 для приобретения в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: "адрес", микрорайон 68, строительный N, 10 (строительный адрес). Согласно акту сдачи-приемки объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ объекту присвоен почтовый адрес; г. "адрес" Комсомольский "адрес" кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и Ниткиной И. В, действующей за себя и как законный представитель ФИО4, ФИО5, и ФИО1 заключен договор об участии в долевом строительстве NДУ8/68-К-1422 для приобретения в долевую собственность квартиры, находящейся по адресу: "адрес", "адрес" N, "адрес" (строительный адрес).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по возврату денежных средств истец обращался с исками о взыскании задолженности по указанным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом "адрес" по делу N вынесено решение о взыскании с Ниткиной И.В, Ниткина Э.М. пользу Фонда денежных средств в сумме 1232307, 17 рублей по договору N ДУ8/68 -К-1421, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено, остаток долга составляет 1232307 рублей 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом "адрес" по делу N принято решение о взыскании с Ниткиной И.В, Ниткина Э.М. денежных средств в сумме 2092753, 62 рубля по договору N ДУ8/68 -К-1422, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено, остаток долга составляет 1788753, 62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ФИО2 заключен договор об ипотеке недвижимого имущества, согласно которому Ниткина И.В. в обеспечение исполнения обязательств по договорам долевого участия передала в ипотеку (залог) Фонду квартиру, расположенную по адресу: г. "адрес" Комсомольский "адрес" (кадастровый N).

На дату заключения договора об ипотеке, квартира принадлежала Ниткиной И.В.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Ниткиной И.В. ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N изменен состав собственников и доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. "адрес" "адрес" "адрес"; и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности с ипотекой в силу закона по 1/2 доли в праве собственности, за Ниткиным Э.М. и Ниткиной И.В.

Согласно п. 2.4.4, п. 3.1 договора об ипотеке Фонд имеет право потребовать исполнения, обеспеченного ипотекой, обязательства в случае допущения просрочек по оплате денежного обязательства по договору долевого участия-1 и договору долевого участия-2, обратить взыскание на предмет ипотеки. При этом, согласно п. 2, 4.5 договора об ипотеке Фонд имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 3.2 договора об ипотеке, обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется согласно действующему законодательству.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а именно требований по уплате основного долга, процентов за пользованием кредитом, возмещение убытков в качестве неустойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно статье 77 названного закона, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с Отчетом N об оценке рыночной стоимости от 24 ноября 2020 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. "адрес" "адрес" "адрес" (кадастровый N) составляет 2438000 руб. Начальная продажная цена квартиры-1 судом определена в размере 80% от рыночной стоимости и составила 1950400 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции руководствовался положениями указанных норм права, а также положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и установленной судом, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении иска и обратил взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчикам, определив способ реализации квартиры продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1950400 руб.

Оснований полагать, что принятое решение нарушает права заявителя или данным решением суда непосредственно разрешены вопросы о правах или обязанностях заявителя, не имеется, а доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда отклоняет.

Из представленных заявителем судебных актов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Кемерово по делу N вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании с Ниткина Э.М. в пользу Буянкина Д.В. суммы займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, на общую сумму 2657015, 3 руб.

В отношении должника Ниткина Э.М. имеются исполнительные производства N N на сумму 2644374, 69 руб.; 47107/17/42006 на сумму 325544, 5 руб.; 555741/17/42006 на сумму 544794, 48 руб. Взыскателем по указанным исполнительным производствам являлся Буянкин Д.В.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск Буянкина Д.В. удовлетворен; общим имуществом супругов ФИО11 признана, в том числе квартира, расположенная по адресу: г. "адрес" ФИО14 "адрес" кадастровый N; ФИО1 передана ? доля в праве собственности на указанную квартиру и обращено взыскание на указанную долю, принадлежащую ФИО1 в счет погашения задолженности.

На дату вынесения названных судебных актов, право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: г. "адрес" ФИО13 "адрес" кадастровый N, обременено ипотекой, залогодержателем является некоммерческая организация "Фонд развития жилищного строительства "адрес"", наименование которой изменено на некоммерческая организация "Фонд развития жилищного строительства Кузбасса").

Таким образом, оспариваемым заявителем Буянкиным Д.В. решением Центрального районного суда г. Кемерово от 28 января 2021 г. было обращено взыскание на квартиру, которая передана в залог в интересах залогового кредитора - Фонда, залог был зарегистрирован.

Ипотека - залог недвижимого имущества, дает залоговому кредитору преимущество перед другими кредиторами должника, чьи требования не обеспечены ипотекой. Если должник нарушит обеспеченное обязательство, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

При таких обстоятельствах, доводы Буянкина Д.В. о том, что оспариваемым решением суда затрагиваются его права и обязанности, не влекут отмену состоявшегося судебного акта, соответственно, кассационная жалоба Буянкина Д.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 28 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Буянкина Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи А.О. Нестеренко

С.Г. Ларионова