Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-14223/2021[88-13484/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2450/2020 (УИД 38RS0035-01-2020-003021-32) по иску Корякина Артема Ивановича к Путьмакову Дмитрию Леонидовичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Корякина Артема Ивановича на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Корякин Артем Иванович (далее по тексту - Корякин А.И, истец) обратился с иском в суд к Путьмакову Дмитрию Леонидовичу (далее по тексту - Путьмаков Д.Л, ответчик) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 2016 года являлся членом спортивного водо-моторного кооператива " "данные изъяты"". 15 марта 2020 г. на общем собрании кооператива председатель собрания Путьмаков Д.Л. в присутствии 240 человек распространил о нем заведомо ложные сведения, которые не соответствуют действительности, объявил, что он - Корякин А.И, оскорбил в грубой форме члена и работника кооператива С.П.В, заявил, что "дело дошло до рукоприкладства". Однако это не соответствует действительности, что подтверждается объяснениями С.П.В. в Свердловском районном суде г. Иркутска 30 октября 2019 г. о том, что никто никого не бил. На основании порочащих сведений в отношении него было принято решение об исключении Корякина А.И. из членов кооператива.

Порочащие сведения причинили Корякину А.И. нравственные и физические страдания: стыд, неловкость, сердечные и головные боли, бессонницу. Сильные нравственные переживания обусловлены не только тем, что он дорожит своей репутацией, но и тем, что заявления Путьмакова Д.Л, распространенные на общем собрании, стали достоянием общественности, широкому кругу лиц, в том числе и близким, а также лицам, мнением которых он очень дорожит.

С учетом уточнений истец просил суд признать сведения "дело дошло до рукоприкладства" между Корякиным А.И. и С.П.В, распространенные Путьмаковым Д.Л. на общем собрании спортивного водо-моторного кооператива " "данные изъяты"" 15 марта 2020 г, о рукоприкладстве Корякиным А.И. в отношении С.П.В. не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, обязать Путьмакова Д.Л. выступить с извинительным обращением и опровергнуть порочащие сведения о рукоприкладстве и причинении вреда Корякиным А.И. в отношении С.П.В. на общем собрании спортивного водо-моторного кооператива " "данные изъяты"" в присутствии как минимум 240 членов кооператива, данное обращение записать на видео камеру с высокой четкостью изображения в минимальном формате 720р или более, с обязательной отчетливо слушаемой аудио дорожкой, включающей в себя данное извинительное обращение в устной форме. Данное выступление осуществить в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, записанное видео с извинительным обращением передать ему на отдельном компакт диске или USB-флеш-накопителе в течение семи календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с Путьмакова Д.Л. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 35000 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 600 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований Корякина А.И. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Корякин А.И. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 марта 2021 г. как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов дела, в июле 2018 года между Корякиным А.И. и С.П.В. на территории лодочной станции спортивного водо-моторного кооператива " "данные изъяты"" (далее - СВМК " "данные изъяты"") произошел конфликт, а именно Корякин А.И, выйдя из принадлежащего ему транспортного средства, схватил С.П.В. за одежду и отпустил.

Инициативной группой членов СВМК " "данные изъяты"" на имя председателя правления СВМК " "данные изъяты"" было подано заявление о том, что члены кооператива возмущены сложившейся ситуацией и считают, что Корякин А.И. фактически грубейшим образом нарушил правила и требования Устава кооператива, а именно: применил рукоприкладство к члену кооператива С.П.В, пожилому человеку, работнику кооператива, находящемуся в тот момент при исполнении своих прямых служебных обязанностей, нецензурно оскорбил его, отказался извиниться перед ним, неадекватно отнесся к справедливым требованиям председателя и членов правления, выразив этим крайне пренебрежительное к ним (да и ко всем членам кооператива) отношение. Членами инициативной группы предложено обсудить изложенное на предстоящем общем собрании членов кооператива, которое состоится 15 марта 2020 г.

На общем собрании членов спортивного воно-моторного кооператива " "данные изъяты"" 15 марта 2020 г, проходящем по адресу "адрес", актовый зал, с участием 198 членов кооператива, председателем собрания Путьмаковым Д.Л. при докладе по вопросу N N было оглашено указанное заявление инициативной группы членов СВМК " "данные изъяты"", им была произнесена фраза "дело дошло до рукоприкладства".

По ходатайству стороны истца определением суда первой инстанции по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" от 21 сентября 2020 г. N N высказывание Путьмакова Д.Л. "дело дошло до рукоприкладства", использованное в речи для описания конфликта между С.П.В. и Корякиным А.И, имеет негативный характер, поскольку содержит отрицательные характеристики Корякина А.И, сведения о его неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни (нарушение принятых правил, создание конфликтной ситуации, агрессивные действия). Данная негативная информация выражена с помощью явного (эксплицитного) утверждения о фактах и событиях, что подтверждает как лингвистический анализ (выбор повествовательного предложения, отсутствие маркеров мнения, использование сказуемого в форме изъявительного наклонения), так и пояснения самого автора текста, представленные в материалах дела N N.

Из примечаний эксперта "данные изъяты" в заключении от 21 сентября 2020 г. N N следует, что непосредственный участник событий С.П.В. не использует для описания конфликта с Корякиным А.И. слово рукоприкладство - в речи по отношению к обсуждаемым событиям используется выражение "взять (схватить, трясти) за грудки", выражение С.П.В. "взял за грудки" означает проявлять агрессию по отношению к кому-либо, резко хватая за грудь (одежду в области груди), трясти, толкать, теснить. Как правило, подобные действия являются инициированием драки или попыткой запугать противника, подавить его волю, заставить подчиняться. Свидетель С.П.В. по-иному воспринимает "телесный контакт", пояснил на вопросы представителя истца В.С.В. "У вас был телесный контакт с истцом?" - "Мы не били друг друга", "Вы обращались в медицинские учреждения или правоохранительные органы?" - "Какие синяки? Мы за грудки похватались, я никуда не обращался". Из приведенного текста видно, что участники диалога по-разному воспринимают выражение "телесный контакт": С.П.В. интерпретирует его смысл как "побои", "нанесение ударов", а представитель истца подразумевает более широкий объем толкования, в который могут входить разного рода "телесные контакты", в том числе и так называемое "оскорбление действием" (входит в объем понятия рукоприкладство).

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, в том числе показания истца, свидетелей С.П.В, Д.Ю.В, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что со стороны истца в отношении С.П.В. имело место "оскорбление действием", что входит в объем понятия рукоприкладство. Суд учел, что при этом имел место телесный контакт, поскольку истец схватил С.П.В. за одежду, которая была одета на С.П.В. Поскольку ответчиком представлены суду доказательства того, что распространенные им утверждения о фактах соответствуют действительности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с таким решением суда первой инстанции согласился, указав, оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили круг обстоятельств, имеющих, в силу указанных выше норм закона, значение для дела и подлежащих доказыванию, а именно факт распространения ответчиком сведений об истце и соответствие их действительности.

Установив фактические обстоятельства, оценив все представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив вышеуказанные нормы права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Корякиным А.И. исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, выражают несогласие с оценкой представленных доказательств, с выводами судов первой и апелляционной инстанции, в силу чего не могут послужить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии со статьями 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную суду первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на ее субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Корякина Артема Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи